Приговор № 1-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вятскополянского района Лазаревой А.Ю.

при участии подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.12.2013 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 23.10.2015 года освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

21.12.2016 года в 6 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Транзит» по адресу: <адрес>. Увидев, что его знакомый Л. от выпитого спиртного уснул и лежит на полу около стола, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств и другого ценного имущества, находящегося в карманах куртки и спортивных штанов, одетых на Л. и принадлежащих последнему. Реализуя задуманное, ФИО1 убедился, что Л. спит, в помещении кафе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в период с 6 часов 56 минут до 6 часов 57 минут 21.12.2016 года из бокового кармана куртки, одетой на Л.., тайно взял денежную купюру достоинством 500 рублей, а из левого бокового кармана спортивных штанов, одетых на Л.., взял мобильный телефон «ASUS» модель «ZE551ML» с картой памяти «Smartbuy 32 GB Micro SD» общей стоимостью 8800 рублей. Похищенное ФИО1 сложил в карманы своей куртки, и, никем не замеченный, с места преступления скрылся, причинив Л. имущественный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Л. в заявлении, адресованном суду, выразили свое согласие с постановлением приговора без исследования доказательств.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2004 года состоит на учете у врача психиатра, в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, (том ***).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает «активное способствование расследованию преступления».

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано активное способствование ФИО1 расследованию преступления, на что было указано в обвинительном заключении. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, указав, что при первоначальном допросе подсудимый давал подробные и правдивые показания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции похищенный у Л. сотовый телефон, который был возвращен потерпевшему. ( л.д.***).

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 принял меры на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признается судом в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание ФИО1 вины, состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством <данные изъяты>

Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Так, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и что именно это его состояние сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению кражи.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 24.12.2013 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его трудоспособности, наличия по делу признанных судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно достичь назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ. Сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ASUS» модель «ZE551ML», выданный на ответственное хранение потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Л.; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Транзит» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «ASUS» модель «ZE551ML» - считать возвращенным законному владельцу Л.; DVD-R диск – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков