Приговор № 1-29/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело 1- 29/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Санчурск. 13 сентября 2017 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области Шелудяковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-29 (11701330063043065) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26.05.2017 года Санчурским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбыто 9 месяцев 15 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года в период времени с 21 часа до 21 часа 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Людмила №2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, подошел к продавцу магазина под видом покупателя, у которой попросил шесть бутылок пива «Голд майн бир» объемом 1,5 литра стоимостью 95,40 рублей за 1 бутылку, находящиеся в полиэтиленовой упаковке, всего на сумму 572,40 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 1,20 рублей в который положил переданные продавцом 2 бутылки водки «Уржумка Ледовая» объемом 0,5 литра стоимостью 192,85 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 385,70 рублей, колбасу вареную «Походная» весом 0,5 кг., стоимостью 66,77 рублей, конфеты «Желанже» весом 200 гр. стоимостью 257,12 руб. за 1 кг, всего на сумму 51,42 рублей, жевательную резинку « Орбит-клубника-банан» 1 шт. стоимостью 20 рублей, в джинсы, одетые на нем положил сигареты «Бонд компакт» 3 пачки стоимостью 81,51 рублей за штуку, всего на сумму 244,53 рубля, в левую руку взял торт «Сметанный» стоимостью 140 рублей, после чего отвлек внимание продавца, при этом держа в левой руке пакет с вышеуказанным товаром и тортом, а в правой руке упаковку с пивом из шести бутылок, открыто в присутствии продавца ФИО4, не реагируя на требование последней вернуть товар, вышел из вышеуказанного магазина, похитив товар. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Людмила» материальный ущерб на сумму 1482 рубля 02 копейки.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, согласен с гражданским иском в сумме 1482 рубля 02 копейки, добровольно, после консультаций с адвокатом Шелудяковой А.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лутошкин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела, поддерживает гражданский иск в сумме 1482 рубля 02 копейки.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением и с гражданским иском в полном объеме.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в период следствия дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит - рецидив преступлений, так как ФИО1, ранее судимый 26.05.2017года Санчурским районным судом Кировской области за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства и ОП «Санчурское» подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Совершенное преступление подсудимым относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, который совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору Санчурского районного суда от 26.05.2017 года, не позволяют по убеждению суда назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 26.05.2017 года 9 месяцев 15 дней исправительных работ окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, оснований для отбывания наказаний в колонии общего режима суд не находит.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1482 рубля 02 копейки за причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 1482 рубля 02 копейки признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО6 1482 рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью в соответствии со ст. 82 УПК РФ –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 26.05.2017 года, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и окончательно ФИО1 к отбытию назначить - 1 (один) год 5 ( пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденному к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1482 рубля 02 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката на следствии в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.