Приговор № 1-84/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.

№ 11701320020480160


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 16 ноября 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386, ордер №28 от 28.02.2017 года

потерпевшей Г.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., осужденного 24.04.2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов; Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.07.2017 года обязательные работы сроком 308 часов заменены лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 11.09.2017 года по отбытии наказания, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ..., с целью хищения денежных средств, завладел банковской картой « Maestro» ..., принадлежащей Г., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанной банковской карты, зная PIN- код данной банковской карты, проследовал в помещение Кемеровского отделения №8615/0251 ПАО «Сбербанк России», ..., где 11 апреля 2017 года около 18 часов 54 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в банковском терминале ... путем снятия денежных средств через банковский терминал, совершил хищение с банковской карты, принадлежащей Г., денежных средств в сумме 7200 рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит, занимается общественно-полезным трудом ( работает по найму).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому органом предварительного следствия вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 указанное отягчающее обстоятельство.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в процессе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Потому суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, и не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ, полагая, что такой вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку такой вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Тисульским районным судом Кемеровской области от 24.04.2017 года, потому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.04.2017 года, а также в срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.04.2017 года, замененное Постановлением Тисульского районного суда от 03.07.2017 года на лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено соответственно 7150,00 рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.04.2017 года окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.04.2017 года, с 04.08.2017года по 11.09.2017 года включительно.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту « Maestro» ..., находящуюся на хранении у потерпевшей Г., оставить в ее распоряжении после вступления приговора в законную силу, сопроводительную записку из ПАО Сбербанк России, две выписки по счету банковских карт, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Соловьева Н.М.