Приговор № 1-84/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017




Дело №1-84/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой Р.М.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 26.09.2016 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.03.2017 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.09.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2016, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Не позднее 07 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный между ул.Минеральная и ул.Начальная в г.Прокопьевске, где произрастают растения дикорастущей конопли, обнаружив на указанном участке дикорастущую коноплю, стал срывать верхушки растений и складывать их в принесенный с собой пакет из полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 2/202 от 16 декабря 2016 года является марихуаной (каннабисом) массой 747,3 гр. и относится к наркотическим средствам растительного происхождения согласно постановлению Правительства Российском Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 принес к себе домой по <адрес>, где незаконно умышленно без цели сбыта продолжил хранить до 16 час. 00 мин. 07 ноября 2016 года, пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2017, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2017. Зачесть в срок наказания по данному делу, отбытый срок наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2017 с 09.03.2017 по 14.05.2017.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 746,7 гр., пакет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017
Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017
Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017
Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ