Приговор № 1-84/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

№ 1-84/2017 (17200068)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2016 по 16.01.2017 ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на осуществление хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признанную заключением эксперта № 44 от 25.01.2017 представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, ... в количестве не менее 950 миллилитров, которую умышленно хранили в целях сбыта в квартире по ул. А г. Новокузнецка, и 16.01.2017 около 16 час. 00 мин. ФИО3, находясь в квартире по ул. А г. Новокузнецка, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно незаконно сбыл, продав 200 миллилитров указанной жидкости для приема внутрь за 50 руб. П., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное каждым на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом каждому из них был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым понятно и они согласны с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинительный приговор.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Принимает во внимание данные о личности каждого из них.

ФИО3 вину признал, раскаялся, не судим, ..., его состояние здоровья и возраст, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 126, 127). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3

ФИО2 вину признал, раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 133, 134), также суд принимает во внимание возраст подсудимого ФИО2, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). Данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а именно ФИО3 и ФИО2 вместе выполнили объективную сторону преступления – хранили в целях сбыта товар, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего сбыли товар, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, искреннее раскаяние виновных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто при условном осуждении каждого с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 и ФИО2 суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в виде изъятой денежной купюры номиналом 50 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности, пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью объемом 5 л. пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью объемом 1,5 л. – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 каждого в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без их уведомления.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу: денежную купюру номиналом 50 рублей – вернуть по принадлежности, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 5 л., пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 1,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин