Приговор № 1-110/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

К делу № 1-110/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001288-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 26.07.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Киселев М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рукинова И.В.,

представившего удостоверение №999 и ордер №493931 от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории Краснодарского края, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 в период времени с 12 ч. 00 м. до 14 ч. 00 м., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел в огороде, расположенном за хозяйственным двором вышеуказанного домовладения, автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого находились в незамкнутом состоянии а в салоне находился автомобильный пульт дистанционного управления. ФИО1, не имея водительского удостоверения и доверенности на право управления автомобилем «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, чем привел транспортное средство в движение. После этого, выехав с территории огорода Потерпевший №1 на <адрес>, ФИО1 поехал на нем по улицам <адрес>. 12.05.2024 в 00 ч. 40 м. управляя автомобилем «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, напротив №» ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Тихорецкому району, отстранен от управления транспортным средством. На ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион эвакуирован на штраф-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнений, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивает происходящие события, их отношение к себе и верно воспринимает окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 не состоит на наркологическом учете, в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 23 АП № 676789 от 12.05.2024 (т. 1 лист дела № 51), направлением на освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2024 (т. 1 лист дела № 53), а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его действия и что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA RAV 4» г/н № регион, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО на автомобиль «TOYOTA RAV 4» г/н № регион, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего него по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова