Приговор № 1-36/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1 - 36/2018

Р. п. Черлак 06 июня 2018 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района ФИО1,

Представителя потерпевшего ННВ,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На ФИО2 как на мать согласно ч.2 ст.54, ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ возлагалась обязанность по защите прав и интересов своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязанность по воспитанию своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей.

14.02.2018 г. около 22 часов ФИО2 находилась вместе со своими малолетними детьми, ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, и ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживала вместе с детьми на основании договора найма жилого помещения.

Через непродолжительное время, действуя неосмотрительно, не уделив должного внимания безопасности детей, в силу своего возраста, жизненного уровня и образования достоверно зная о требованиях пожарной безопасности о необходимости постоянного разъяснения детям опасности игр с огнем, хранения спичек и иных зажигательных принадлежностей вне досягаемости детей, не оставлять детей без присмотра, зная о том, что ее малолетний ребенок ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, ранее вследствие шалости со спичками совершал поджог в данном доме, не предвидя, что в случае оставления малолетних детей без присмотра может возникнуть пожар, в результате чего могут наступить общественно опасные последствия, в том числе в виде смерти людей, ушла из дома, оставив своих малолетних детей без присмотра взрослых на длительное время, а именно с 22.00 часов 14.02.2018г. до 05.07 часов 15.02.2018г.

В указанный промежуток времени в результате неосторожных действий ФИО2, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, при достоверно неустановленных обстоятельствах произошло воспламенение горючих материалов, расположенных в спальне, от источника открытого огня, что привело к задымлению помещения дома и последующему острому отравлению неуточненным дымом при нахождении в атмосфере пожара малолетнего ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, что в результате повлекло смерть ребенка. Причиной смерти ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, явилось острое отравление неуточненным дымом при нахождении в атмосфере пожара.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, пояснила, что с марта 2017г. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договору аренды, заключенному с ФИО3 №14, вместе с двумя детьми: ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, и ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения. 14.02.2018 г. утром она протопила в доме печь, ходила в администрацию Черлакского городского поселения за справкой, дети дома оставались одни, ненадолго она могла уходить из дома. В обеденное время уложила младшего ребенка спать, сходила в банк получить перевод. Около 18 часов пошла вместе с детьми в гости к ФИО3 №1 Там также находился родственник ФИО3 №1 ФИО3 №2, потом пришли соседи ФИО3 №3 и ФИО3 №4, пили пиво, она тоже немного выпила. Около 22 часов пошла с детьми домой, накормила детей, протопила печь, младший ребенок лег спать, старший рисовал, затем тоже лег спать, перед сном смотрел мультфильмы. Она решила опять сходить в дом ФИО3 №1, хотела вернуть детскую коляску, которую ранее взяла. Когда уходила, старший ребенок засыпал, но она не убедилась в том, что он спит. Когда уходила, входную дверь закрыла на внутренний замок, изнутри старший сын мог открыть дверь. В доме ФИО3 №1 пили пиво, играли в карты. ФИО3 №4 спросила у нее, спят ли дети, она ответила, что спят. Отсутствовала дома около четырех часов. Потом пошла домой, когда открыла входную дверь в дом, почувствовала запах дыма, сразу побежала к печке, но она не дымила. Дым в доме был везде. Она подбежала к дивану, где спали дети, старший ребенок хрипел, младший не дышал, был уже мертв, позвонила в скорую помощь, там ей сказали открыть окна, она все открыла. На скорой помощи ее со старшим сыном увезли в больницу. Ранее был случай, когда старший сын ночью поджег в доме ведро с мусором, она сама его потушила. До этого случая спички лежали на печке, после этого стала спички прятать. Говорила детям, что нельзя баловаться с огнем. Думает, что пожар возник из-за того, что старший сын играл со спичками, но где он их взял, не знает, спичек в доме не было. Сам ребенок ей о произошедшем ничего не рассказывает. Очаг пожара находился в спальне, где спала она, поскольку это была более холодная комната, в этом месте стояла коробка с летними вещами и игрушками. Считает, что виновата, если бы она находилась дома, такого бы не случилось. Сотрудникам полиции сначала сказала, что находилась дома, спала, поскольку боится, что у нее заберут второго ребенка, потом рассказала правду. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой ее вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» ( т.1 л.д. 23), 15.02.2018г. в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ФИО3 №11 о том, что в р.<адрес> произошло возгорание дома.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Черлакскому району ФИО3 №18 от 15.02.2018 г. (т. 1 л.д.24) следует, что 15.02.2018г. в 05 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ФИО3 №7 о том, что на излечение поступил ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, диагноз: отравление угарным газом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.02.2018 г. (т.1 л.д.5 - 19), осмотрены помещение жилого дома по адресу р.<адрес>, и труп малолетнего ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения. Труп находится на диване в зале дома по указанному адресу, в положении лежа на спине, в просветах носовых ходов и ротовой полости копоть. Повреждений при наружном осмотре не обнаружено. Труп направлен в морг.

После осмотра трупа осмотрено помещение жилого дома. Вход в дом осуществляется через веранду, на момент осмотра входная дверь в дом открыта настежь, в помещении дома запах гари. Дом состоит из двух комнат, кухни, прихожей и кочегарки. Все стены в доме закопчены, покрыты слоем сажи черного цвета. В зале, где на диване был обнаружен труп, располагается дверной проем, ведущий во вторую комнату – спальню. В спальной комнате на полу обнаружены керамические игрушки с остатками воды. Прямо напротив двери у стены в полу обнаружен прогар неправильной формы с максимальными размерами 31х55 см. В прогаре наблюдаются остатки оплавленной игрушки, вокруг остатки обгоревшей картонной коробки, с правой стороны лежат предметы одежды и обуви со следами термического воздействия и оплавления. В непосредственной близости от прогара обгорели обои на стене на максимальной высоте до 90 см. Выше наблюдается обильное закопчение в виде конуса, расширяющегося кверху. На потолке над местом прогара наблюдается оплавление потолочной плитки. На двери шкафа, расположенного ближе к прогару, обнаружено частичное обугливание древесины. В месте расположения прогара электрических приборов, проводов, каких-либо емкостей из-под горючих жидкостей не обнаружено. Освещение в доме функционирует, трубы отопления и печь в кочегарке холодные. Видимых неисправностей печного отопления не обнаружено. Приготовление пищи осуществляется на газовой плите, подключенной к бытовому газовому баллону. На момент осмотра подача газа отключена, видимых неисправностей не обнаружено. Кроме спальни, в иных помещениях дома следов горения, кроме наслоения сажи, не обнаружено. В ходе осмотра из прогара в спальне изъяты фрагменты продуктов горения. В помещении кухни на холодильнике обнаружен сотовый телефон фирмы производителя «Meizu», который был изъят с места происшествия.

Из акта о пожаре ( т.1 л.д. 33-36) следует, что 15.02.2018г. в частном доме по адресу: р.<адрес>, произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило 15.02.2018г. в 5 часов 20 мин., время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны 15.02.2018г. в 5 часов 25 мин., время локализации пожара 15.02.2018г. в 5 часов 27 мин., время ликвидации пожара 15.02.2018г. в 5 часов 29 мин. Обстановка на момент прибытия подразделений пожарной охраны: горение внутри дома, плотное задымление, один ребенок погиб, один ребенок травмирован. На диване обнаружен без признаков жизни ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения. ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, доставлен в Черлакскую ЦРБ с диагнозом: отравление продуктами горения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ( т.1 л.д. 102-104) следует, что причиной смерти ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, явилось острое отравление неуточненным дымом при нахождении в атмосфере пожара. Наличие копоти в дыхательных путях, наличие признаков прижизненного термоингаляционного поражения дыхательных путей (т.е. воздействие горячего воздуха на слизистую оболочку дыхательных путей при его вдыхании), признаков острой дыхательной недостаточности свидетельствуют о прижизненном пребывании пострадавшего в горячей задымленной атмосфере пожара. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни, оно привело к смерти ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, каких-либо повреждений, в том числе ожогов, не обнаружено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2018г. ( т.1 л.д. 152-153), из представленных медицинских документов на имя ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, следует, что 15.02.2018г. он поступил в больницу, где у него обнаружены телесные повреждения в виде острого случайного отравления окисью углерода тяжелой степени, которое возникло от токсического воздействия окиси углерода при нахождении в дыму пожара, по сроку возникновение его не противоречит заявленному. Данное отравление повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.02.2018г. (т.1 л.д.129) следует, что у ФИО2 каких-либо видимых повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено.

Согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы ( т. 1 л.д. 114-118), очаг пожара в жилом доме ( место первоначального возникновения горения) находится в помещении спальни, в дальнем левом углу у северо-западной стены, в месте расположения локального участка выгорания пола. Причиной пожара (возгорания), произошедшего в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня ( пламя спички, зажигалки и т.д.).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы ( т.1 л.д. 140-141) следует, что на фрагментах обгоревшего пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пределах чувствительности примененной методики исследования, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.02.2018г. ( т.1 л.д. 52-75), осмотрен сотовый телефон фирмы производителя «Meizu», изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра телефона установлено, что в течение дня ФИО2 осуществляла переписку в мессенджере «WattsApp» с абонентом +<№> в период времени с 16 часов 16 минут 14.02.2018г. до 00 часов 40 минут 15.02.2018г. При этом в ходе переписки в 18 часов 57 минут ФИО2 указывала, что находится не дома, «у Наташи», пьет пиво, отмечая праздник. В сообщениях в 20 часов 46 минут и в 22 часа44 минуты ФИО2 сообщала, что продолжает находиться там же, из переписки также следует, что ее дети до этого времени находились с ней. При осмотре галереи фотоизображений и видеозаписей обнаружено три фотоизображения, на которых изображены две женщины, одой из которых является ФИО2 При просмотре сведений о фотоизображениях установлено, что они выполнены с привязкой к местоположению: <адрес>. Дата создания последнего из трех фотоизображений - 14.02.2018г. в 19 часов 09 минут 08 секунд.

Представитель потерпевшего ННВ, действующая на основании доверенности, пояснила, что работает ведущим специалистом сектора по опеке и попечительству над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области, на основании доверенности представляет интересы несовершеннолетнего потерпевшего ИБР, знакомилась с материалами уголовного дела. Ранее 11.01.2016г. в орган опеки и попечительства поступал анонимный сигнал о необходимости проверки условий проживания семьи ФИО2 Был осуществлен выезд в семью, жилищно-бытовые условия были удовлетворительные, при этом в доме был запах табака. С ФИО2 была проведена профилактическая беседа о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, угрозы жизни и здоровью детей на тот момент не было. В результате того, что подсудимая ФИО2 оставила малолетних детей одних дома без присмотра, в ее отсутствие в доме произошел пожар, в результате которого погиб один ребенок. Просит привлечь подсудимую к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что около 10 лет знает подсудимую ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения. По характеру ФИО2 спокойная, уравновешенная, хорошо относилась к своим детям, занималась с ними, покупала им развивающие игрушки. Когда нужно было, ФИО2 часто оставляла у нее своих детей. 14.02.2018г. вечером ФИО2 пришла к ней с детьми, также к ней в гости пришли соседи ФИО3 №4 и ФИО3 №3, пили пиво, ФИО2 тоже пила, хотя она не любитель алкоголя. Потом ФИО2 увела детей домой, через некоторое время снова пришла к ней одна, сказала, что дети спят дома. Они продолжали веселиться. Разошлись все по домам примерно после четырех часов. Утром от своей матери узнала о пожаре в доме, где проживала ФИО2 Сама ФИО2 ей ничего не рассказывала, очень переживает по поводу случившегося.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что 14.02.2018г. вместе с женой был у своей соседки ФИО3 №1 Также к ФИО3 №1 приходила ее подруга ФИО2, во сколько ФИО2 ушла домой, не знает. Ему было известно, что у ФИО2 двое детей, были ли они с ФИО2 в тот день в доме у ФИО3 №1, не знает. Утром следующего дня мать ФИО3 №1 по телефону сообщила ему о пожаре, произошедшем в доме у ФИО2

Суд считает более достоверными показания свидетеля ФИО3 №3, данные в период предварительного расследования (т.1 л.д. 186-189), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым ФИО3 №3 пояснил, что проживает по соседству с ФИО3 №1, у которой имеется трое несовершеннолетних детей. 14.02.2018г. ФИО3 №1 пригласила его к себе, чтобы осмотреть печь у нее в доме, поскольку были какие-то проблемы. Он вместе со своей женой пришел к ФИО3 №1, там находились ФИО3 №2 и ФИО2 с детьми. После того, как он закончил работать с печью, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 предложили попить с ними пива. Сидели на диване, общались, пили пиво. ФИО2 тоже пила пиво, но пьяной не была. Через некоторое время ФИО2 со своими двумя детьми ушла домой. Примерно часа через два ФИО2 вернулась назад и снова присоединилась к ним. В ходе разговоров за распитием спиртного кто-то из присутствующих интересовался у ФИО2, где ее дети, на что та пояснила, что они спят. Он понял, что за ними никто не присматривает, предложил ФИО2 сходить и проверить, как там дети, но в итоге никто никуда не пошел. Через некоторое время ФИО2 ушла, точное время ее ухода не помнит. Он растопил в доме ФИО3 №1 печь, после чего тоже ушел домой. Около 07 часов 00 мин. 15.02.2018г. он проснулся, стал собираться на работу, ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО3 №1, которая работает в больнице, сообщила, что ночью в доме у ФИО2 произошел пожар, в дыму пожара пострадал один из ее сыновей, который сейчас находится в реанимации, а второй сын скончался.

Данные показания были даны свидетелем ФИО3 №3 через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в судебном заседании ФИО3 №3 пояснил, что плохо помнит происходившие события, в связи с чем суд считает возможным именно данные показания свидетеля положить в основу обвинительного приговора.

ФИО3 ФИО3 №4 дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что после того, как ФИО2 вернулась в дом ФИО3 №1 одна, она спрашивала у нее, где ее дети, кто за ними смотрит, на что ФИО2 пояснила, что дети спят дома, она часто оставляет их одних, все было нормально.

ФИО3 ФИО3 №14 пояснил, что сдавал ФИО2 по договору аренды принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. ФИО2 проживала в доме с двумя детьми. Сначала он часто ходил в дом, проверял все ли в порядке. В доме всегда был порядок, ФИО2 вовремя отдавала деньги за проживание, поэтому он стал ходить к ней редко. В феврале 2018г. ему позвонила ФИО2, сообщила, что в доме произошел пожар, погиб один ее ребенок. Когда он пришел в дом, увидел, что в доме все в копоти, в комнате был прожжен пол. ФИО2 пояснила, что причиной пожара явилось то, старший ребенок играл со спичками. После пожара ФИО2 перестала проживать в принадлежащем ему доме.

ФИО3 ФИО3 №11 пояснила, что работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи БУЗОО «Черлакская ЦРБ». 14.02.2018г. заступила на суточное дежурство, была диспетчером. 15.02.2018г. около 5 часов на телефон скорой медицинской помощи поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что в доме по адресу: р.<адрес>, от дыма пожара угорели дети. Она дала ей рекомендации вынести детей на улицу, в помещении дома открыть окна и двери, незамедлительно направила по данному адресу машину скорой помощи. Информацию о пожаре передала в пожарную часть, полицию.

ФИО3 ФИО3 №8 пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗОО «Черлакская ЦРБ», 14.02.2018г. заступила на суточное дежурство. 15.02.2018г. около 5 часов по сообщению, поступившему на телефон скорой медицинской помощи от ФИО2 о том, что угорели дети, выехала по адресу р.<адрес>. Когда приехала, из дома выбежала ФИО2 с ребенком на руках, она была в состоянии стресса, кричала о помощи, сообщила, что в доме находится еще один ребенок. Ребенок, находившийся на руках у ФИО2, задыхался, у него были следы копоти на руках и в области рта, ребенок в дальнейшем был доставлен в больницу. Вместе с ФИО2 они зашли в дом, двери дома были открыты, из дома шел дым, огня она в доме не видела. В комнате на диване лежал маленький ребенок, укрытый одеялом, ребенок был мертв, у него имелись признаки трупного окоченения, т.е. с момента смерти прошло от 30 минут до 1 часа, у этого ребенка также имелись следы копоти вокруг рта. У самой ФИО2 следов копоти не было. О том, что случилось, ФИО2 ей не говорила.

ФИО3 ФИО3 №7 пояснила, что работает медицинской сестрой приемного отделения БУЗОО «Черлакская ЦРБ». 15.02.2018г. около 5 часов бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение была доставлена ФИО2 с ребенком. Ребенок был завернут в куртку, состояние его было тяжелым, у него было отравление дымом, кожные покровы ребенка были в копоти, ребенок был госпитализирован. Сама ФИО2 в медицинской помощи не нуждалась, ее вещи пахли дымом, но следов копоти не было. ФИО2 плакала, пояснила, что накануне вечером дети смотрели телевизор, она уснула, проснулась от задымления, вызвала скорую помощь. Также пояснила, что это дети подожгли вещи на полу.

ФИО3 ФИО3 №9 показала, что работает врачом педиатром БУЗОО «Черлакская ЦРБ». 14.02.2018г. находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного врача больницы. 15.02.2018г. в начале шестого часа утра в приемное отделение поступил ребенок ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, в сопровождении матери. Ребенок пострадал в дыму пожара, надышался дымом, он был в тяжелом состоянии, в контакт не вступал, у него было тяжелое дыхание, он весь был в копоти. Ребенок был госпитализирован в реанимационное отделение, после проведенного лечения пришел в себя, сказал, как его зовут, что хочет к маме, он плакал, у ничего нельзя было выяснить, что с ним случилось. Мама ребенка ФИО2 пояснила, что в доме сильно дымит печка, руки у нее были в копоти, больше нигде копоти не было, у нее была истерика, она просила помочь ребенку. Явных признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не было.

ФИО3 ФИО3 №16 показал, что работает старшим экспертом 1 межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области. В феврале 2018г., точную дату не помнит, выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району о факте возгорания в жилом доме по адресу: <адрес>. Когда группа прибыла на место происшествия, входные двери в дом были открыты, в доме был запах гари, людей в доме не было. В комнате на диване под одеялом находился труп малолетнего ребенка, ребенок был полностью раздет, на теле имелись следы копоти. В другой комнате на полу имелся прогар, рядом находились обгоревшие детские игрушки, фрагмент детского ботинка, ковшик с остатками воды. На стене имелся конусообразный след копчения, была оплавлена потолочная плитка. Электроприборов в доме не было, электрические розетки не были оплавлены. В ходе осмотра места происшествия им был изъят фрагмент полового покрытия в месте прогара, на кухне на холодильнике был изъят сотовый телефон.

ФИО3 ФИО3 №10 пояснил, что работает дознавателем ТОНД и ПР Нововаршавского и Черлакского районов. 15.02.2018г. в 5 часов 20 минут получил сообщение от диспетчера пожарно-спасательной части р.п. Черлак о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия в доме по указанному адресу было сильное задымление, большого горения не наблюдалось. В зале на диване был обнаружен труп малолетнего ребенка. В соседней спальной комнате у стены находился очаг пожара в виде прогара в полу, рядом находились вещи, оплавленные игрушки, несгоревшая картонная коробка, тапочки, кружки, ковшик с остатками воды. Вещи, находившиеся сверху, были мокрыми. Отопительная печь находилась в другом конце дома, была в исправном состоянии. В дальнейшем ФИО2 пояснила, что спала в спальне на кровати, проснулась от задымления, при этом следов копоти на ней не было. Также ФИО2 пояснила, что ее старший сын ранее баловался со спичками.

ФИО3 ФИО3 №19 пояснил, что работает начальником 47 пожарно-спасательной части по охране р.п. Черлак ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области». 15.02.2018г. в 5 часов 20 минут диспетчеру пожарной части поступило сообщение из БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о пожаре в доме по адресу: р.<адрес>, из сообщения следовало, что при пожаре пострадали несовершеннолетние дети. На тушение пожара были направлены две автоцистерны, семь человек личного состава. Возгорание было ликвидировано. В доме было сильное задымление. В комнате на диване обнаружен малолетний ребенок без признаков жизни. В месте, где находился очаг пожара, имелся прогар в полу площадью около 1 кв. м, рядом находились оплавленные игрушки.

ФИО3 ФИО3 №20 пояснил, что работает пожарным-спасателем 47 пожарно-спасательной части по охране р.п. Черлак, дал алогичные показания.

Из показаний свидетеля УРЖ (т. 1 л.д.77-80), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что проживал вместе с ФИО2 Весной 2017г. они проживали по адресу: <адрес>, данный дом арендовали. У ФИО2 до их знакомства уже был ребенок ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения. В период совместного проживания у них родился сын - ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, в свидетельстве о рождении ребенка он не был указан в качестве отца, поскольку брак между ним и ФИО2 не был зарегистрирован. Отношения в семье были нормальные. В ноябре 2015г. он устроился на работу в г. Омске, большую часть времени стал проживать в г. Омске, в р.п. Черлак приезжал около 2 - 3 раз в месяц. 14.02.2018г. находился на работе, в течение дня два раза связывался по телефону с ФИО2 Первый раз звонил около 15 часов, ФИО2 с детьми находилась дома, все было нормально. Второй раз звонил около 21 часа, со слов ФИО2, она в это время вместе с детьми находилась в гостях у ФИО3 №1, своей подруги, которая проживает по ул. Зеленая в р.п. Черлак, все было нормально, дети чувствовали себя хорошо, в скором времени они собирались идти домой. Около 23 часов он написал ФИО2 сообщение «Вконтакте», она заверила его, что у нее все в порядке, она находится с детьми дома. 15.02.2018г. уехал на работу, в силу особенностей работы, телефона у него при себе не было. В послеобеденное время, когда поехал домой, в телефоне увидел много пропущенных звонков и SMS- сообщений, из которых ему стало понятно, что случилось что-то страшное. Он позвонил на один из номеров, это оказался номер матери ЛНН, она сообщила, что в доме, где они проживали с ФИО2, произошел пожар, погиб его сын ИБР ФИО2 ему рассказала, что ночью она проснулась от дыма, вызвала скорую помощь, вынесла на улицу старшего сына, с врачом скорой помощи они обнаружили, что его сын ИБР скончался, больше никаких подробностей не сообщала. Старший сын ФИО2 находился в больнице, она сама при пожаре не пострадала. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что возгорание произошло в спальной комнате, в левом дальнем от входа в комнату углу. В данном месте находилась картонная коробка, в которой хранились игрушки, детская одежда и обувь. Самовозгорания в данном месте произойти не могло, электрическая проводка в данном месте не проходит, каких-либо электроприборов в данном месте не было. В доме имелось печное отопление, печь отопления была исправна. ФИО2 курит, но сигареты, спички или зажигалки она всегда убирала в недоступное для детей место. ФИО2 спиртное практически не употребляет, по характеру она спокойная, уравновешенная, заботилась о детях.

Из показаний свидетеля ХАР (т. 1 л.д. 92-95), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что 14.02.2018г. в вечернее время находился в доме у своей знакомой ЛНН, там же находилась ее подруга ФИО2 с двумя детьми и соседи ФИО3 №3 и ФИО3 №4, они пили пиво и общались, пила ли спиртное ФИО2, не видел. Около 22 часов ФИО2 с детьми пошла домой, он предложил ей вернуться после того, как уложит детей спать, и посидеть с ними, т.к. дома ей одной было бы скучно. Через некоторое время ФИО2 вернулась. Он от выпитого спиртного сильно опьянел и ушел в другую комнату спать, что происходило дальше, ему неизвестно. Утром его разбудил ФИО3 №3, сообщил, что у ФИО2 в доме ночью произошел пожар, погиб ее сын ИБР.

Из показаний свидетеля ФИО3 №18 (т. 2 л.д.5-8), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он работает оперативным дежурным ОМВД России по Черлакскому району. 14.02.2018г. заступил на суточное дежурство. В 05 часов 20 минут 15.02.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение из БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о факте возгорания в жилом доме по адресу: <адрес> На место происшествия им была направлена следственно-оперативная группа в составе дежурного следователя ФИО3 №12, дежурного оперуполномоченного ОУР ФИО3 №13, дежурного УУП ОУУП и ПДН ФИО3 №15 и специалиста ФИО3 №16 После того, как группа выехала на место происшествия, из БУЗОО «Черлакская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился малолетний ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, с диагнозом отравление угарным газом, а также информация о том, что в пожаре погиб малолетний ребенок - ИБР, 2015г. рождения. Следственно-оперативной группой данная информация была подтверждена, на месте происшествия обнаружен труп малолетнего ИБР На место происшествия была направлена инспектор ПДН ОУУП и ПД ФИО3 №21, дознаватель ТОНД и ПР Нововаршавского и Черлакского районов ФИО3 №10, судебно -медицинский эксперт РАП Из докладов участников следственно-оперативной группы, находившихся на месте происшествия, ему известно, что на момент прибытия группы в доме людей не было, пожарный расчет затушил возгорание и убыл. Пострадавший при пожаре малолетний ИДГ, 2013г. рождения, был госпитализирован в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» вместе с матерью ФИО2 Открытого горения дома не наблюдалось, внутри помещения дома имелось сильное задымление, по всей поверхности стен, потолка, пола и мебели имелись обильные наслоения черной копоти. В зале на диване был обнаружен труп малолетнего ребенка без видимых телесных повреждений, в смежной с залом спальной комнате обнаружен очаг пожара. По предварительным данным, причиной возгорания могло стать неосторожное обращение с огнем, баловство детей с огнем.

Из показаний свидетеля ФИО3 №22 (т. 2 л.д.38-41), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она является сестрой подсудимой ФИО2 До событий 15.02.2018г. ФИО2 с двумя малолетними детьми проживала по адресу: <адрес> снимала данный дом у одного из местных жителей. В ночь на 15.02.2018г. в доме, где проживала ФИО2, произошел пожар, в результате которого младший сын ФИО2 - ИБР, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, скончался, а старший сын ИДГ, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, пострадал и был госпитализирован. О причине возникновения пожара ей ничего неизвестно, среди родственников есть версия о том, что к возникновению пожара причастен старший сын ФИО2, который баловался со спичками и поджег игрушки в спальной комнате. Со слов ФИО2, ее старший сын вполне мог это сделать, т.к. ранее он уже поджигал в доме вещи. ФИО2 поясняла, что в момент пожара находилась дома, проснулась от запаха дыма и от того, что услышала хрипы детей, успела вынести на улицу старшего сына, а младший уже был мертв. Через несколько дней после пожара она приходила в дом, где произошел пожар, по просьбе ФИО2, чтобы помочь ей устранить последствия пожара, видела место, где произошло возгорание. В данном месте нет электрической проводки, не имеется источников открытого огня, какие-либо электронагревательные приборы рядом не находились. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, очень ответственно относилась к воспитанию своих детей, если ей надо было надолго отлучиться из дома, она оставляла своих детей у нее или у ЛНН, либо просила кого-нибудь из родственников или знакомых побыть с детьми.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ИДГ ( т. 2 л.д. 69-72), произведенного с участием законного представителя, педагога и психолога, следует, что в ходе допроса ребенок замкнулся и отказывался отвечать на задаваемые вопросы. При демонстрации спичечного коробка на вопрос о том, что это, ребенок с уверенностью пояснил, что это спички, с их помощью можно растопить печь, чтобы в доме было тепло. На вопрос, умеет ли он пользоваться спичками, ответил, что умеет. На предложение продемонстрировать умение пользоваться спичками ребенок с охотой взял в руки спичечный коробок и с уверенностью продемонстрировал умение пользоваться спичками, извлек из коробка одну спичку и сумел ее поджечь. Более никаких сведений выяснить в ходе допроса не представилось возможным.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13 (т. 1 л.д.232-235), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 14.02.2018г. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 05 часов 20 минут 15.02.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району из БУЗОО «Черлакская ЦРБ» поступило сообщение о факте возгорания в жилом доме по адресу: <адрес>. По указанию оперативного дежурного следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. По прибытии на место от оперативного дежурного ФИО3 №18 поступило сообщение о том, что в доме, где произошло возгорание, обнаружен труп малолетнего ребенка, дальнейшей работой на месте происшествия будет руководить сотрудник Черлакского МСО СУ СК России по Омской области. На момент прибытия группы на место происшествия в доме никого из людей не было, пожарный расчет убыл, открытого горения дома не наблюдалось, наружного повреждения огнем не было. В доме было сильное задымление, было трудно дышать, по всей поверхности стен, потолка, пола, мебели и окружающей обстановки были обильные наложения копоти. В зале на диване был обнаружен труп малолетнего ребенка без видимых телесных повреждений. В смежной с залом спальной комнате находился очаг пожара, который представлял собой локальный прогар в полу, где находились остатки картонной коробки, одежды, обуви, игрушек. Каких-либо емкостей из-под легковоспламеняющихся жидкостей или химических веществ обнаружено не было. При опросе соседями ФИО2 была охарактеризована удовлетворительно.

Свидетели ФИО3 №12 и ФИО3 №15, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, дали алогичные показания.

ФИО3 ФИО3 №6 пояснила, что работает начальником сектора по опеке и попечительству над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области. Семья ФИО2 на учете не состояла. 11.01.2016г. в орган опеки и попечительства поступал анонимный сигнал о необходимости проверки условий проживания семьи ФИО2 Был осуществлен выезд в семью, которая на тот момент проживала по адресу: р.<адрес>, в арендованном доме. На момент посещения ФИО2 находилась дома с детьми и матерью, жилищно-бытовые условия были удовлетворительные, при этом в доме было накурено. С ФИО2 была проведена профилактическая беседа о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, оформлен акт обследования жилищно-бытовых условий. Больше никаких сигналов в отношении семьи ФИО2 не поступало, иных мер профилактического и административного характера не предпринималось. В феврале 2018г. поступила информация о пожаре, произошедшем в доме, где проживала семья ФИО2, в результате пожара погиб ее младший ребенок, старший ребенок надышался дымом. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Черлакского муниципального района принято решение о подготовке документов в суд о лишении ФИО2 родительских прав.

ФИО3 ФИО3 №21 пояснила, что работает инспектором ПДН ОМВД России по Черлакскому району. Семья ФИО2 на учете не состояла. 15.02.2018г. утром ей позвонил оперативный дежурный, сообщил о пожаре, произошедшем в доме подсудимой ФИО2, в результате которого пострадал малолетний ребенок. По указанию оперативного дежурного выехала на место происшествия, туда же выехала следственно-оперативная группа. На момент их прибытия в доме никого не было, мать с пострадавшим ребенком находилась в больнице. В доме пахло гарью, в зале на диване находился труп малолетнего ребенка без видимых телесных повреждений. Очаг пожара находился в другой комнате, где был выгоревший пол, рядом находились оплавленные игрушки. Был осуществлен выезд в больницу, опрошена ФИО2, которая пояснила, что находилась с детьми дома, младший ребенок спал, старший ребенок смотрел телевизор, она уснула, проснулась от запаха дыма, обнаружила в доме пожар, вызвала скорую помощь, вынесла на улицу старшего сына, младший сын уже был мертв. В дальнейшем было установлено, что в действительности дети находились дома одни, ФИО2 находилась в доме у своей знакомой ФИО3 №1

ФИО3 ЛСП пояснила, что знает подсудимую ФИО2 в течение 12 лет. ФИО2 всего в своей жизни добивалась самостоятельно, мать ее была инвалидом, другие родственники помощи ей не оказывали. ФИО2 спиртным не злоупотребляла, в доме у нее всегда был порядок, продукты в достаточном количестве, к своим детям она относилась хорошо, покупала им игрушки, детей одних не оставляла. По поводу случившегося ФИО2 очень переживает, уехала жить в г. Омск, работает, ребенок находится с ней.

ФИО3 ШКВ пояснила, что знает ФИО2 три года, бывала у нее в гостях, иногда помогала ей с детьми, когда было нужно. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, в доме у нее всегда был порядок, к своим детям она относилась хорошо.

По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимая ФИО2, действуя неосмотрительно, не уделив должного внимания безопасности детей, зная, что один из ее детей имеет склонность играть со спичками и поджигать ими предметы, находящиеся в доме, осознавая, что оставляет без присмотра малолетних детей, которые в силу возраста находятся в беспомощном состоянии, не могут самостоятельно о себе позаботиться, принять меры к самосохранению в случае возникновения опасности, проявляя преступную небрежность, оставила своих малолетних детей одних в доме, при этом не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны была и могла предвидеть эти последствия.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой,

исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, не имеется оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, предусмотренных п. «з», «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из диспозиции ч.1 ст.109 УК РФ, данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершенному по неосторожности. Для признания совершения преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, обстоятельствами, отягчающими наказание, необходимо, чтобы виновный осознавал это до начала совершения преступления, использовал возраст пострадавшего, его зависимое от родителей положение для достижения преступного результата. Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновной малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ребенка подсудимой, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. до 6 час., не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон фирмы производителя «Meizu» МХ5 - вернуть ФИО2,

- фрагменты обгоревшего пола - уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с ФИО2 в сумме 1265 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер