Приговор № 1-36/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 16 июля 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–Ступника А.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Крюкова Н.И., Бусыгина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 228 ч. 2, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого срока по приговору Русско-Полянским районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ –к отбытию 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-8 г. Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть три эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>., ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, приехав на участок железнодорожного полотна <данные изъяты>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно при помощи металлической монтировки, демонтировали из железнодорожных шпал 65 подкладок Р-65 (старогодных), общим весом 0,431 тонны, на сумму 4795 рублей 64 копейки и 331 костыль 1.165 165 5812-82 (путевой старогодный), общим весом 0,100 тонны на сумму 869 рублей 91 копейка, чем причинили Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 5 665 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, приехав на участок железнодорожного полотна <данные изъяты>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно при помощи металлической монтировки, демонтировали из железнодорожных шпал 59 подкладок Р-65 (старогодных), на сумму 4350 рублей 57 копеек, две накладки Р-65 четырехдырочных (старогодных) на сумму 670 рублей 86 копеек и 163 костыля 1.165 165 5812-82 (путевого старогодного) на сумму 426 рублей 26 копеек, чем, причинили Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 5 447 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего на автомобиле <данные изъяты>, приехали на участок железнодорожного полотна <данные изъяты> где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно при помощи металлической монтировки, демонтировали из железнодорожных шпал 93 подкладки Р-65 (старогодных) на сумму 6858 рублей 59 копеек и 464 костыля 1.165 165 5812-82 (путевого старогодного), на сумму 1218 рублей 99 коп., чем причинили Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 8 077 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они понимают и осознают.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» САА в ходе предварительного следствия также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явился по уважительной причине, о чем направил заявление, подтвердив согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, органами следствия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, вину признавших полностью, раскаявшихся.

ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит на наркологическом учете, на учете врача-психиатра не состоит.К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым по всем эпизодам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, у обоих подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, последний имеет непогашенную судимость по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу, наряду с простым рецидивом преступлений, в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: признания вины, явка с повинной по одному эпизоду, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иной меры наказания подсудимым суд не усмотрел.

С целью способствования исправлению подсудимого ФИО2 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением, в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, у ФИО2 наличие отягчающего вину обстоятельство, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере 1127 рублей 00 копеек, адвоката Бусыгина М.Г. в размере 2760 руб. 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» части 2 статьи 158, п. «А» части 2 статьи 158, п. «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей,

по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере –12 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» части 2 статьи 158, п. «А» части 2 статьи 158, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на -1 год, без ограничения свободы;

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на - 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на –1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, оставить ФИО1; подкладка Р-65 старогодная в количестве 65 штук, костыль старогодный в количестве 331 шт., подкладка Р-65 старогодная в количестве 59 штук, костыль старогодный в количестве 163 шт., накладка 4-х дырочная в количестве 2 шт., подкладка Р-65 старогодная в количестве 93 штук оставить по принадлежности Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД»; металлическую монтировку, три полимерных мешка– уничтожить

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов ФИО9 в сумме 1127 рублей 00 копеек, ФИО10 в сумме 2 760 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018 Судья Г.Н. Прыгунова