Постановление № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. Исилькуль 8 февраля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., защитника Балай В.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО6, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов до 11 часов в период с 15.08.2017 года по 20.08.2017 года умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного на территории Исилькульского РайПО по адресу <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в склад №, откуда тайно похитил две автомобильные шины марки № к автомобилю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов до 11 часов в период с 15.10.2017 года по 17.10.2017 года ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного на территории Исилькульского РайПО по адресу <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в склад №, откуда тайно похитил две автомобильные шины <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый виновным себя признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевший ФИО6 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Защитник поддержал, заявленные ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, и считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобильные шины- оставить в распоряжении потерпевшего, автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации – оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова