Приговор № 1-36/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 июня 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ООКА Круч М.Г., представившего ордер № 40278 и удостоверение № 409, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного в г. Омске, СНТ «Лада», участок № 47, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего водителем, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 22.03.2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнительное производство окончено 29.05.2017г.,

паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.09.2017г. по 10.09.2017г., более точная дата органами следствия не установлено, около 23-00 часов подсудимый ФИО1 в <адрес> с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение и незаконно проник на территорию ООО «Крез-Агро», расположенную в 480 метрах к северо-востоку от здания по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с топливного бака К-700 государственный №... литров дизельного топлива, стоимостью 34 рубля за 1 литр и с места преступления скрылся, причинив ООО «Крез-Агро» материальный ущерб на сумму 6 800 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Королев В.В. в судебном заседании не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, который суд проверил; подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела по основаниям ст.ст. 25-28 УПК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В судебном заседании исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 и установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, фактически работает, проживает в кругу семьи, воспитывает малолетнего ребенка, на специализированном учете психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и полное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив (простой), поскольку судимость, указанная во вводной части приговора, не погашена.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, применяет при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, суд не усматривает, предыдущего наказания за имущественное преступление не оказалось достаточным для его исправления. Оснований для замены наказания согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов. Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил при рецидиве преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличие у него семьи и постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока, возложением обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, осуществлением строгого контроля за поведением подсудимого по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 3 162, 5 рублей (2 783 + 632,5). Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложить в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев