Приговор № 1-74/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело № 1- 74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, ФИО1 в <адрес> у неизвестного лица приобрела не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, которую привезла в свой дом по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Борисовское, ул. <адрес>, №, где хранила до 11.09.2017, когда в период времени с 18 - 37 часов до 19 - 05 часов в ходе осмотра домовладения ФИО1 по указанному адресу сотрудниками ОМВД России по Шербакульскому району спиртосодержащая жидкость объемом 975 см3 и 470 см3 в двух полимерных бутылках объем по 1,5 дм3 каждая была обнаружена и изъята.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость ФИО1 смешивала с водой, разливала по емкостям для последующей реализации. Так, 11.09.2017 в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 12 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» ФИО1, находясь в доме по указанному выше адресу, незаконно сбыла Свидетель №3, выступающему в роли покупателя, суррогатный алкогольный напиток - спиртосодержащую жидкость объемом 475 см3 за 80 рублей в полимерной бутылке объемом 0,5 дм3.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что приобретала спиртосодержащую жидкость с целью реализации, чтобы хоть немного улучшить материальное положение, так как пенсия у нее маленькая. Суррогатную алкогольную продукцию 11.09.2017 продала Свидетель №3 за 80 рублей, в последующем денежные средства и оставшаяся спиртосодержащая жидкость были добровольно выданы ею сотрудникам полиции.

Суд находит указанные показания подсудимой ФИО1 достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Шербакульскому району. К нему поступила информация о том, что ФИО1 занимается реализацией суррогатной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». 11.09.2017 на роль «покупателя» был приглашен Свидетель №3, в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Свидетель №2, Свидетель №5. Свидетель №3 был досмотрен: денег, алкогольной продукции, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, затем ему были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, которая ранее была осмотрена и откопирована. Все участвующие лица на автомобиле проехали к дому ФИО1, остановились неподалеку, Свидетель №3 вошел во двор дома, через несколько минут возвратился. При повторном досмотре у Свидетель №3 была обнаружена и изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой была жидкость с запахом спирта, при этом Свидетель №3 пояснил, что приобрел данную бутылку у ФИО1. Затем было проведено обследование дома ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежная купюра, достоинством 100 рублей, переданная ранее Свидетель №3, и две бутылки емкостью по 1,5 л, заполненные жидкостью с запахом спирта. В ходе опроса ФИО1 подтвердила факт реализации и хранения суррогатной алкогольной продукции с целью сбыта.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении гласной проверочной закупки.

Обстоятельства проведения оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка» в отношении ФИО1, о которых показал в судебном заседании Свидетель №4, также подтвердил свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №1, показания которого по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ранее приобретал у ФИО1 алкогольную продукцию (л.д.50-52).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных выше лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме ее собственных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом пометки денежных купюр от 11.09.2017 произведена пометка купюры достоинством 100 рублей, предназначенной для ОРМ путем ксерокопирования (л.д.15).

Из протокола личного досмотра видно, что Свидетель №3 на момент досмотра 11.09.2017 в период времени с 17-44 час. до 17-52 час. при себе не имел запрещенных предметов и веществ, а также алкогольной продукции и денежных средств (л.д.16).

Протоколом осмотра и выдачи денег от 11.09.2017 зафиксирован факт передачи Свидетель №3 одной денежной купюры достоинством 100 рублей серии ЧЯ 9859377 (л.д.17).

При проведении повторного досмотра 11.09.2017 в период времени с 18-12 час. до 18-19 час. у Свидетель №3 была обнаружена пластмассовая бутылка объемом 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д.18).

В ходе проведения обследования дома № по ул.<адрес> с.Борисовское Шербакульского района Омской области у ФИО1 была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧЯ 9859377, а также две полимерные бутылки объемом по 1,5л каждая, частично наполненные спиртосодержащей жидкостью (л.д.22-23), которые были в последующем осмотрены совместно с полимерной бутылкой, изъятой у Свидетель №3, и денежной купюрой, изъятой у ФИО1, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости, хранимые и реализованные ФИО1, содержат в своем составе этиловый спирт с количественным содержанием 33,0% об., 32,0% об., 34,1% об., а также микрокомпоненты, в том числе, ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья (л.д.37-39).

Выслушав в судебном заседании подсудимую, ее защитника, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана как ее признательными показаниями, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 ФИО1, находясь в д.№ по ул.<адрес> с.Борисовское Шербакульского района Омской области, сбыла Свидетель №3, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, которую ранее приобрела в <адрес> и хранила в своем доме, где остатки такой спиртосодержащей жидкости 11.09.2017 были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Действия подсудимой содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что проданный ФИО1 и хранящийся у нее спиртосодержащий продукт действительно представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку имеет в своем составе ацетон, который при приеме внутрь может повлечь повреждения внутренних органов, головного мозга, причинить поражения в виде некрозов и жировой дистрофии.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, по месту жительства, участковым уполномоченным, характеризуется положительно.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, факт искреннего раскаяния подсудимой, ее возраст, также судом учитывается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является пенсионеркой, размер пенсии составляет Х рублей. Сведений о дополнительных источниках дохода подсудимой материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, единовременная уплата штрафа может лишить ФИО1 возможности обеспечить себя необходимым социальным минимумом, гарантированным государством.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты по 3 000 рублей ежемесячно сроком на три месяца.

Разъяснить ФИО1, что в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу она обязана уплатить первую часть штрафа (3 000 рублей), а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку зеленого цвета без этикетки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, две полимерные бутылки зеленого цвета емкостью по 1,5 л с этикеткой «Клинское светлое» со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серийный номер ЧЯ 9859377, - оставить по принадлежности Свидетель №4, две металлические монеты номиналом 10 рублей каждая, - оставить по принадлежности за ФИО1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 28.11.2017.