Приговор № 1-74/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1–74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года р.п. Большеречье

Судья Большереченского районного суда Омской области Костючко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Верещагина Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прахт А.И.,

при секретаре Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что у нее происходит скандал с мужем ФИО2 По данному сообщению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району лейтенантом полиции Потерпевший №1 осуществлен выезд по адресу проживания Свидетель №3: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> ФИО2 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Большереченскому району лейтенантом полиции Потерпевший №1 в ОМВД России по Большереченскому району по адресу: <адрес> для составления административного протокола и разбирательства по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, является действующим сотрудником полиции, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности и действуют в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", то есть осуществляет проверку сообщения о преступлении, административном правонарушении, умышленно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью и высказал угрозу применения насилия в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, при этом схватил последнего за форменное обмундирование. После того как Потерпевший №1 доставил ФИО2 в ОМВД России по Большереченскому району, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Большереченскому району по адресу: <адрес>, при помещении последнего в помещение для административных задержанных, сопротивляясь, вначале схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, схватив за шею и правое предплечье, в результате чего причинил телесные повреждения лейтенанту полиции Потерпевший №1 в виде: ушибов мягких тканей правого предплечья, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При этом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшего, пояснив, что из-за сильного алкогольного опьянения и особенностей своего организма происходящего не помнит, но допускает, что именно так все и происходило, так как в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным, в связи с чем в настоящее время закодировался от алкоголизма сроком на 5 лет.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 11 часов, в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее муж не впускает ее домой и устроил дома скандал. Он совместно с водителем дежурной части Свидетель №4 выехал по адресу сообщения, р.<адрес>. По прибытию к указанному дому увидел Свидетель №3, она стояла на улице около дома, здесь же находились ее брат Свидетель №6 и хозяин дома Свидетель №1 Свидетель №3 сообщила, что ее муж ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не пускает ее в дом за вещами. В это время ФИО2, стоял около дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был с голым торсом, в штанах и кроссовках, таким образом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство. В ходе разговора с ФИО2 почувствовал резкий запах алкоголя, речь была растянута, походка неустойчива. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он сказал ФИО2, что ему нужно с ним поговорить и попросил сесть в служебный автомобиль. На что ФИО2 ответил отказом и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, одновременно высказывая в его адрес слова применения к нему физической силы. Он попросил его пройти в служебный автомобиль и успокоится, но ФИО2 Не реагировал. ФИО2 приблизился к нему, схватил за форменную рубашку и начал трясти его руками. Он в это время, во избежание причинения ФИО2 телесных повреждений, так как было видно, что он агрессивно настроен в отношении него произвел в отношении ФИО2 боевой прием-загиб руки за спину и одел на его руки металлические браслеты, при этом он сопротивлялся, повалил его на землю, в ходе чего он замарал свою форму. Он понимал, что своими силами не справиться и позвонил в дежурную часть, прося помощи. Он никак вместе с Свидетель №4 не мог посадить ФИО2 в автомобиль, он все время сопротивлялся, толкал его, при этом оскорблял. Через некоторое время приехали сотрудники ОВО и помогли усадить ФИО2 в машину, после чего он повез ФИО2 в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» для прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 в последствии отказался. По дороге в больницу ФИО2 угрожал ему расправой, выражался в его адрес нецензурными словами. В больнице ФИО2 продолжал его оскорблять, угрожать и на его слова успокоится никак не реагировал. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в отделе полиции ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 продолжал себя вести агрессивно, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, угрожал физической расправой, на его слова успокоится, продолжал не реагировать. После составления административного протокола ФИО2 был сопровожден в помещение для административных задержанных, которое расположено в дежурной части. Находясь в дежурной части, ФИО2 набросился на него, схватил за форменное обмундирование, хватал за шею и руки, пытался повалить на пол, он сопротивлялся, в ходе чего получил телесные повреждения. Для того чтобы пресечь противоправные действия ФИО2 он применил к нему физическую силу, при этом ему помогал Свидетель №2, он применил к нему боевой прием - загиб руки за спину и сопроводил в помещение для административных задержанных.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в ДЧ ОМВД России по Большереченскому району. В <данные изъяты> на телефон дежурной части поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в р.<адрес> муж ФИО2 не отдает вещи, устроил семейный скандал. Он по данному сообщению отправил участкового УУП Потерпевший №1, который находился в составе следственно-оперативной группы. Потерпевший №1 вместе с водителем Свидетель №4 уехали на отработку сообщения. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил и попросил помощи дополнительных нарядов, объясняя это тем, что ФИО2 оказывает сопротивление. Через некоторое время Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4 доставили в отдел полиции ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязано, нагло, хамил сотрудникам полиции. Потерпевший №1 составил в отношении ФИО2 административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После Потерпевший №1 и Свидетель №4 начали сопровождать ФИО2 в помещение административных задержанных, которое расположено в дежурной части. ФИО2 все это время вел себя агрессивно, угрожал Потерпевший №1, оскорблял его грубыми нецензурными словами. Находясь в помещении дежурной части ФИО2 начал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего был предупрежден о применении к нему физической силы. ФИО2 не послушал и схватил Потерпевший №1 за шею, пытаясь повалить его на пол. Для того чтобы пресечь противоправные действия ФИО2 Потерпевший №1 применил к нему боевой прием - загиб руки за спину и сопроводил в комнату для административных задержанных. После того как ФИО2 был помещен в вышеуказанную комнату он продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорблял его, угрожал физической расправой.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе судебного заседания, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, что в <данные изъяты>, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве, в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части. Около <данные изъяты> часов участковый Потерпевший №1 доставил в отдел полиции ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя развязано, нагло, хамил сотрудникам полиции. Потерпевший №1 составил в отношении ФИО2 административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После Потерпевший №1 и Свидетель №4 начали сопровождать ФИО2 в помещение административных задержанных, которое находится в дежурной части. ФИО2 все это время вел себя агрессивно, угрожал Потерпевший №1, оскорблял его грубыми нецензурными словами. Находясь в помещении дежурной части, ФИО2 начал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, был предупрежден о применении к нему физической силы, но ФИО2 не послушал и схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а потом за шею, плечо пытаясь повалить его на пол. Для того чтобы пресечь противоправные действия ФИО2 Потерпевший №1 применил к нему боевой прием - загиб руки за спину и сопроводил в комнату для административных задержанных. После того как ФИО2 был помещен в вышеуказанную комнату он продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорблял его, угрожал физической расправой.

Из свидетельских показаний Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2, является ее мужем, с которым они вместе снимали квартиру у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с ФИО2 и уехала в <адрес> к родителем. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> за своими вещами и вещами дочери. Она находилась дома, собирала одежду. В это время домой пришел ФИО2 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним спокойно разговаривали, затем ему позвонили по телефону, он разозлился и стал агрессивным, сказал, что никакие вещи не отдаст. Она позвонила своему брату Свидетель №6, попросила его прийти, пришел брат и ФИО2 стал с ним грубо разговаривать. ФИО2 становился все агрессивнее, он начал снимать с себя одежду, по-видимому хотел драться. Его поведение сильно напугало ее и она позвонила в отдел полиции и хозяину квартиры Свидетель №1 Они с братом вышли на улицу за ограду и стали ждать сотрудников полиции, ФИО2 так же был рядом с ними, пытался поскандалить, но они с братом не связывались с ним. Одновременно к дому подъехали сотрудники полиции, водитель и участковый Потерпевший №1, хозяин дома Свидетель №1 Она объяснила Потерпевший №1, что здесь произошло. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия. Потерпевший №1 вежливо и корректно попросил ФИО2 присесть в машину, на что ФИО2 начал себя вести агрессивно по отношению к Потерпевший №1, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами. Потерпевший №1 просил его успокоится, но ФИО2 не слушал его и продолжал его оскорблять. Затем она зашла в ограду дома, отсутствовала несколько минут, когда вышла ФИО2 лежал на земле в наручниках. Затем сотрудники полиции посадили его в автомобиль и увезли в отдел полиции, куда так же пошла и она. Она не видела как ФИО2 хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, как угрожал ему, но допускает это, потому что ФИО2 был агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1 (л.д. 91-93).

Из свидетельских показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, которую снимает семья ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 попросила его приехать. Она сказала, что ее муж выпил спиртного и не дает зайти в дом, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Около <данные изъяты> часов он приехал к своему дому, в это время там находились Свидетель №3, ее брат Свидетель №6, сам ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и раздетый по пояс. Одновременно с ним подъехал сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свидетель №3 объяснила участковому, что здесь произошло. Потерпевший №1 подошел к ФИО2, который вел себя агрессивно. Он разговаривал с Потерпевший №1 по-хамски. Потерпевший №1 попросил пройти в служебный автомобиль и успокоится. ФИО2 был возбужден, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой, вел себя неуважительно. В какой-то момент ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и начал трясти его, Потерпевший №1 загнул его руку за спину и одел наручники. Когда одевал наручники ФИО2 сопротивлялся, хватал Потерпевший №1 за руки и форменное обмундирование. После ФИО2 посадили в служебный автомобиль и увезли (л.д. 62-64).

Из свидетельских показаний Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила его сестра Свидетель №3 и попросила прийти в их съемную квартиру, сказала что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал к сестре, ФИО2 действительно был пьян, возбужден и агрессивен. Он начал провоцировать скандал. В какой-то момент сестра испугалась и вызвала сотрудников полиции и хозяина дома Свидетель №1. Они с сестрой вышли на улицу, ФИО2 проследовал за ними. Через некоторое время, почти одновременно подъехал Свидетель №1 и сотрудник полиции Потерпевший №1 Свидетель №3 объяснила Потерпевший №1, что здесь произошло, после чего Потерпевший №1 попросил ФИО2 пройти в автомобиль. ФИО2 возмутился, начал хамить, оскорблять нецензурными словами, унижать на глазах у них сотрудника полиции Потерпевший №1 Участковый неоднократно просил ФИО2 успокоится, но ФИО2 начал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, толкал его. Потерпевший №1 неоднократно просил его успокоиться и присесть в машину, затем предупредил о применении физической силы. ФИО2 после этого еще больше разозлился, начал снова оскорблять Потерпевший №1, угрожать ему. Потерпевший №1 ничего не оставалось делать как применить к нему физическую силу, он завернул ФИО2 руку и одел наручники. Затем приехали сотрудники полиции помогли усадить ФИО2 в машину и увезли (л.д. 112-113).

Из свидетельских показаний Свидетель №4., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ДЧ ОМВД России по Большереченскому району. Около <данные изъяты> часов, на телефон дежурной части поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в <адрес> ее муж ФИО2 устроил семейный скандал. Он совместно с УУП Потерпевший №1, который находился в составе следственно-оперативной группы, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, выехали на место происшествия. По прибытию на место, а именно к дому по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 вышел из машины. На улице стояла Свидетель №3 и двое незнакомых мужчин, в последствии стало известно, это был хозяин дома Свидетель №1 и брат Свидетель №3 Свидетель №6 На улице так же стоял ФИО2, с которым он ранее был не знаком, он был раздет по пояс, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был возбужден, на вопросы Потерпевший №1 отвечал с агрессией. После начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Все это происходило на глазах у ФИО17, Свидетель №6 и Свидетель №1. Потерпевший №1 разговаривал с ним вежливо и корректно, он попросил ФИО2 пройти в автомобиль, на что ФИО2 начал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова физической угрозы и оскорбления. Потерпевший №1 после неоднократной просьбы проследовать в служебный автомобиль, попытался посадить ФИО2 в машину, но ФИО2 высказывая слова нецензурной брани и слова угроз, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование. После этого Потерпевший №1 применил к нему боевой прием - загиб руки за спину, повалил его на землю и надел металлические браслеты, после он помог ему усадить ФИО2 в автомобиль. Он и Потерпевший №1 повезли ФИО2 в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он впоследствии отказался. По дороге в машине ФИО2 вел себя развязано, оскорблял Потерпевший №1 нецензурными словами, высказывал слова угрозы, Потерпевший №1 неоднократно делал ему замечания и просил прекратить свои преступные действия, но ФИО2 не слушал. После больницы они с Потерпевший №1 доставили ФИО2 в отдел полиции. Потерпевший №1 составил в отношении ФИО2 соответствующие документы и начал сопровождать в помещение для административных задержанных, которое расположено в дежурной части. ФИО2 все это время вел себя агрессивно, угрожал Потерпевший №1, оскорблял его грубыми нецензурными словами. Находясь в помещении дежурной части ФИО2 начал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, он неоднократно был предупрежден о применении к нему физической силы. ФИО2 не слушал, продолжал себя вести по-хамски, после схватил Потерпевший №1 за шею, плечо, и пытался повалить его на пол. Для того чтобы пресечь противоправные действия ФИО2 Потерпевший №1 применил к нему боевой прием - загиб руки за спину и сопроводил в комнату для административных задержанных. После того как ФИО2 был помещен в вышеуказанную комнату он продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорблял его, угрожал физической расправой (л.д. 94-96).

Из свидетельских показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> часов, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение о том, что УУП Потерпевший №1, который находится на проверке сообщения нужна помощь. Он совместно с гражданским водителем ФИО7 прибыл по адресу: р.<адрес>. В это время около указанного дома стоял служебный автомобиль сотрудников ОМВД России по Большереченскому району, около машины находились сотрудники полиции Свидетель №4 и Потерпевший №1, оба одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Они пытались посадить в автомобиль ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был возбужден, сопротивлялся, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, угрожал ему физической расправой (л.д. 100-102).

Согласно копии журнала КУСП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было зарегистрировано заявление Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, по факту семейного скандала с ФИО2 (л.д. 42-43).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался (л.д. 17-18).

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д. 22).

Согласно рапорту УУП Потерпевший №1, при проверке сообщения Свидетель №3 в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал слова угрозы физической расправы, хватал за форменное обмундирование, шею (л.д.9-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей правового предплечья, шеи, данные телесные повреждения возникли от действий тупого предмета или при ударе о таковой предмет. Срок возникновения данных телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей правового предплечья, шеи не противоречит сроку, указанному в постановлении. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 8 травматических воздействий (ссадина области в трети правового предплечья по тыльной поверхности (1), в средней трети правового предплечья царапины (5), ссадины, на уровне средней трети шеи справа (2)). Возникновение данных телесных повреждений не сопровождалось кровотечением. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинили вреда здоровью (л.д.59).

Из протоколов осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> помещение дежурной части ОМВД России по Большереченскому району по адресу: <адрес>, в ходе осмотров каких – либо предметов, относящихся к делу обнаружено не было (л.д. 103-106, 107-111).

Приказом от 23.07.2015 года №139 л/с начальника ОМВД России по Большереченскому району подтверждено нахождение Потерпевший №1 на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Большереченскому району (л.д.24), на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности: обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, выявление и пресечение преступлений, не представляющих общественную опасность, принятие мер к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть ОВД лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятие по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 25-38).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ - по признаку применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом – осознавал, что совершает угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

При этом участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 действовал в полном соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции», согласно которому он осуществлял проверку сообщения о преступлении, административном правонарушении. При этом он находился в форменном обмундировании, выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем сообщил ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в целом характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление впервые,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, принесение извинений потерпевшему,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

в связи с чем наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также суд исходит из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста не достигнут целей наказания. При этом суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ и прекращении уголовного преследования ввиду отсутствия признаков деятельного раскаяния.

На основании ст.131 и ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию расходы по несению процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. Оснований для освобождения от их несения не имеется, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и официального трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в размере 632 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника.

Судья Ю.С. Костючко