Приговор № 1-74/2017 1-810/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74/2017

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28.02.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

при секретаре Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2016 г. около 09 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дачном <адрес>, расположенном на аллее № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, со стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, со счета которой посредством банкомата по <адрес> в торговом комплексе «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код, снял денежные средства потерпевшего в сумме 4000 рублей. Кроме того, в период времени с 10 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета указанной банковской карты, осуществляя покупки в магазине по <адрес> рубля, распорядился ими. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8407,7 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается, готов понести наказание.

Учитывая, что предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении кражи признал, характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах хищения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких, то что он положительно характеризуется.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда подлежит удовлетворению. Данные требования подсудимый в судебном заседании признал.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что хотя он и совершил преступление средней тяжести против собственности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти четырех часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда, а затем отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета к 1 дню содержания под стражей – 8 часов обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту оставить у потерпевшего ФИО2, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: