Приговор № 1-74/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 20 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № 437 и ордер №40028, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2017 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, прож. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, состоящего в браке, безработного, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, паспорт №..., выдан 03.07.2014г. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 13 октября 2017 года в своем доме в <адрес> около 19 часов в ходе ссоры с женой ФИО1, возникшей на почве личных отношений, вызванных чрезмерным употреблением спиртных напитков ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4 подсудимый ФИО2 нанес ей не менее пятнадцати ударов кулаком и ладонями по лицу, в область головы, шеи, тела, рук и ног. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего края левой глазницы, перелома верхне-медиального края правой глазницы, закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом обоих поперечных отростков С7 позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил потерпевшей ФИО1 ушибы мягких тканей головы, перерастяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, множественные обширные гематомы, ушибы тела и конечностей и лица, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он согласен с обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что после причинения ей повреждений муж оказывал ей помощь, в период нахождения в больнице приобретал медикаменты, извинялся за содеянное, они примирились.

Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства участковым, администрацией сельского поселения, руководителем школы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, проживает с семьей и обеспечивает ее, является временно безработным и занят поисками работы, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает действительное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и примирение с ней, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления в виде злоупотребления ею спиртными напитками, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и снижающей степень общественной опасности преступления. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства преступления против здоровья человека, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о смягчении наказания, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от семьи и общества, наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с осуществлением контроля за поведением подсудимого по месту жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен, права потерпевшему разъяснены.

Вещественные доказательства по делу не представлены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 2 783 + 632, 5 рублей, а всего 3 425, 5 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

продолжить поиски работы и трудиться;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев