Приговор № 1-136/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на спортивной площадке расположенной на территории школы №, по адресу <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», в корпусе черного цвета, с Imei 1: №, Imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО4, с установленной сим - картой мобильного оператора МТС с абонентским номером <***> (не представляющей материальной ценности для потерпевшей), находящийся на поверхности рюкзака, который лежал за баскетбольным кольцом спортивной площадки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 68,78), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 73-76), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд также признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание -обязательные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Более мягкое наказание – штраф, предусмотренное санкцией статьи, ФИО1 назначен быть не может, так как он официально не трудоустроен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки 3600 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО7 следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (л.д. 38-39)

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО7 в сумме 3600 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: ФИО10