Приговор № 1-136/2019 1-7/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 09 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории столовой «Смак», расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, со столика открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой мобильного оператора с номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а также мужское портмоне коричневого цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего не реагируя на требования ФИО7 прекратить преступные действия и осознавая, что его действия явные для окружающих, с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив указанное имущество в свою пользу, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО8 будучи сотрудниками Общественной организации «Альтернатива» показали что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости, проходил его около 4х месяцев, до момента задержания, в течении которых наблюдалась положительная динамика, отказ от употребления алкоголя и наркотических средств, изменение в поведении, подсудимый проявлял устойчивое желание измениться в лучшую сторону.

Допрошенная ФИО9 показала, что подсудимый доводится ей сыном, они проживают в одной квартире, ранее ФИО2 мог появляться дома в состоянии опьянения, однако за время реабилитации его поведение существенно изменилось, он бросил вредные привычки, в том числе курение, не курит даже находясь в местах лишения свободы, изменился его круг общения и жизненные интересы, полагает, что по отбытии наказания он сможет изменить свою жизнь.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, ОО «Альтернатива» характеризуется положительно, как лицо проходящее курс реабилитации и желающее избавиться от зависимости, стать полезным для общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, суд признает и учитывает рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение им преступления отнесенного к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Основания для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение подсудимым преступления отнесенного законом к средней тяжести, в совокупности данными о личности подсудимого, который по отбытии наказания за преступление против собственности вновь совершил грабеж, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, достоверные сведения о положительном опыте прохождения реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости, стойкие позитивные изменения в его поведении, приверженность которым подсудимый подтвердил несмотря на нахождения в местах лишения свободы, а потому с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 304, 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с момент вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко