Приговор № 1-22/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малояз 1 июня 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РБ Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валетдинова А.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, сожительствующего с Потерпевший №1, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в <адрес> РБ по <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты, в результате возникшей ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе и в область груди слева, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы груди, закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков с развитием жизнеугрожающего состояния (кровь в левой плевральной полости) гемоторакса слева, опасных для жизни человека в момент причинения и относящихся к тяжкому вреду здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, умышленно, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 05 мин. в <адрес> РБ по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты, в результате возникшей ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. При этом после высказанных фраз, действуя единым преступным умыслом, желая вызвать у Потерпевший №1 реальный страх за свою жизнь, схватил в руки нож, отчего Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома на улицу. Находясь на улице у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и видя, что ФИО1 вышел за ней, Потерпевший №1 восприняла угрозы убийством со стороны ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь, убежала от ФИО1 к своей родственнице Свидетель №4 по <адрес>.

Обстоятельства произошедшего, способ выраженный ФИО1 угрозы убийством, проявление злобы, алкогольное опьянение, в котором он находился, его агрессивное поведение и физическое превосходство, способствовали реальному восприятию Потерпевший №1 высказанных ФИО1 угроз, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1, умышленно совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До назначения уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении троих несовершеннолетних раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Вопреки доводам следствия, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, оценив совокупность указанных обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении окончательного наказания подсудимому в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ.

По ч.1 ст.111 УК РФ назначить ФИО1 наказание три года лишения свободы.

По ч.1 ст.119 УК РФ назначить ФИО1 наказание восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание три года шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин