Приговор № 1-22/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

1-22\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 4 апреля 2017 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бижбулякского района РБ Виталина И.П.., подсудимого ФИО1, защитника Рамазановой А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес><адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ года Бижбулякским межрайонным судом по п.З ч.2 ст.112 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия направленные на хищение чужого имущества очевидны окружающим, в присутствии матери ФИО3, и потерпевшего ФИО2 открыто похитил находящиеся у ФИО2 сотовый телефон марки «Micromax Х401» стоимостью - № рублей, наручные часы марки «CASIO» стоимостью - № рублей и кроссовки «AQWEI» стоимостью - № рублей, всего на общую сумму (№ рублей, принадлежащие ФИО2, которые забрал себе с целью последующего использования в личных целях. ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным. Своими умышленными действиям ФИО1, причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Виталин И.П., защитник Рамазанова А.ю., потерпевший в своём заявлении с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совершившего умышленное преступление в период отбывания условного осуждения, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание-явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие болезни виде умственной отсталости, примирение с потерпевшим..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение от 29.09. 2016 года, назначенное Бижбулякским межрайонным судом по п.З ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, поскольку им совершено умышленное преступление в период отбывания условного осуждения, ФИО1 не встал на путь исправления, отрицательно характеризуется, в связи с чем назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому оснований не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в отношении подсудимого ранее два раза прекращались уголовные дела по указанным основаниям, к тому же преступление им совершено в период отбывания условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

.В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершения умышленного преступления против личности, личности самого виновного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период отбывания условного осуждения, не вставшего на путь исправления, отрицательного характеризующегося, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда от 29.09. 2016 года по п.З ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы отменить.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Бижбулякского межрайсуда РБ от 29.09. 2016 года, назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в окончательный срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Micromax Х401», наручные часы марки «CASIO», кроссовки «AQWEI» -возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступил в законную силу:08.06.2017г.