Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-3656/2023;)~М-827/2023 2-3656/2023 М-827/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-153/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №2-153/2024

24RS0056-01-2023-001035-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 12.07.2023 сроком три года, по средствам видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 08.04.2022 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 06.02.2024) к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее КГКУ «УСЗН») о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. На основании служебной записки заместителя директора ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по итогам работы за третий квартал 2022 года было произведено неправомерное снижение стимулирующих выплат за качество на 10 баллов (с 29 до 19) якобы по причине незаблаговременного согласования с министерством социальной политики Красноярского края стоимости ремонта окон в отделении учреждения в <адрес>. Однако приведенные в служебной записке основания не относится к должностным обязанностям истца. При этом процесс заключения контракта был приостановлен по распоряжению заместителя директора ФИО17 Служебные записки истца о нарушении прав оставлены ответчиком без удовлетворения. Виды, порядок и условия выплаты стимулирующего характера в КГКУ «УСЗН» определены коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат критериев оценки показателей на понижение баллов работнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с государственную инспекцию труда по Красноярскому краю по данному вопросу и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец был уведомлен о направлении в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства с разъяснением права обращения в суд с трудовым спором. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО18 на основании уведомления министерства социальной политики Красноярского края о проведении контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано поручение о предоставлении журнала учета движения путевых листов по форме №ДД.ММ.ГГГГ, которая с ДД.ММ.ГГГГ не являлась обязательной для применения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», либо организовать предоставление в электронном виде с предоставлением информации об усиленных квалифицированных подписях, ведение которых не предусмотрено функциями отдела материально-технического обеспечения, о чем ФИО19. была осведомлена. Так как в отделе используется, разработанный сотрудниками журнал учета движения по исполнению пункта 4.1.32. положения об отделе, который раз в месяц по окончании отчетного периода распечатывается, подписывается и вместе с путевыми листами передается в отделе учета и отчетности. Данные действия свидетельствует о нарушении ст. 60 ТК РФ, запрещающие требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. В связи с чем, ФИО1 курирующему руководителю ФИО20 был направлен ответ о том, что ведение первичной документации по учету материальных ресурсов относится к компетенции отдела учета и отчетности КГКУ «УСЗН». По результатам проведенного с ДД.ММ.ГГГГ министерством социальной политики Красноярского края финансового контроля к составу и оформлению документации, находящейся в отделе организации материально-технического обеспечения замечаний не выявлено. В результате перенесенного глубокого нервного потрясения, вызванного стрессом, связанным с предвзятым отношением и развернутыми против истца мерами психологического давления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна (<данные изъяты>). По итогам представленных по просьбе работодателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен для ознакомления с приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, с чем истец категорически не согласен. Так в приказе отсутствуют ссылки на допущенные нарушения, а примененное дисциплинарное взыскание и уменьшение размера оплаты труда является ответом на позицию ФИО1, которая отстаивала свои трудовые права путем обращения в государственную инспекцию труда, а также неоднократно докладывала о неправомерных действиях заместителя директора ФИО21.. Кроме того, из расчетных листков следует, что истцу неправомерно занижались балы стимулирующих выплат. Так п. 2.3.5. приказа министерства социальной политики Красноярского края от 09.12.2009 №358-ОД и положением об оплате и стимулировании труда работников КГКУ «УСЗН» установлены показатели стимулирующих выплат: важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач - 64 балла; качество выполняемых работ - 96 баллов; интенсивность и высокие результаты работы - 80 баллов; по итогам года - 160 баллов. Положением об оплате и стимулировании труда работников (приложение №2) подписанного ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ года устранены нарушения. С положением об оплате труда и стимулировании ФИО1 ознакомлена не была. Следовательно, истцу неправомерно начислялись стимулирующие выплаты суммарно вместо 240 баллов - 72 балла, а по итогам работы за год вместо 160 баллов начислялось 48 баллов. Расхождение является существенным и нарушает права истца, единственного кормильца в семье, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Не желая вступать в конфликт с работодателем, понимая, что в трудовых отношениях он является сильной стороной, ФИО1 было подписано уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении существенных условий в части уменьшения дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день с 12 до 3 дней, что является дискриминацией. Ответчиком было нарушена процедура уведомления, выразившиеся в предупреждении в срок менее 2 месяцев до существенного изменения условий трудового договора. На основании изложенного ФИО1 просит суд: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ и снять, наложенное на нее дисциплинарное взыскание; признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсации за 28 календарный день отпуска в размере 96 352 рубля 76 копеек; взыскать стимулирующие выплаты: за 2020 год – 532 329 рублей 48 копеек и компенсацию в сумме 234 264 рубля 96 ДД.ММ.ГГГГ - 413 698 рублей 03 копейки и компенсацию в сумме 130 690 рублей 99 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ 407 608 рублей 22 копейки и компенсацию - 52 202 рублей 55 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ – 3 443 рубля 64 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей4 взыскать удержанную сумму периода временной нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3709 рублей 84 копейки; взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (с дополнениями). Так свидетельские показания ФИО22 данные в судебном заседании не противоречат позиции истца, в том числе о виде журнала-таблицы, которые велись по путевым листам. Приказ №-2448ЛС прямо указывает о снижении ДД.ММ.ГГГГ истцу стимулирующих выплат, при том, что приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наказание последовало до издания приказа. Согласно отзыву ответчика, снижение бальной оценки результативности труда ДД.ММ.ГГГГ года истцу произведено на основании служебной записки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговый оценочный лист, приложенный к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, подписан единолично ФИО24 а не комиссией. Служебная записка указывает на 4 «замечания» к работе, однако доказательств проведения служебной проверки по каждому из них – не представлено, а также не представлено доказательств того, что ФИО1 не исполняла функции, указанные в служебной записке. Путевые листы и журнал учета движения путевых листов являются документами первичного бухгалтерского учета, следовательно, по определению данная функция не может, возложена на иных лиц, кроме как на лиц, ведущих бухгалтерский учет. В учреждении ответчика такой журнал никаким локальным документом не был утвержден, равно как и не представлено ответчиком документа, в котором прямо указано о возложении на истца обязанности и ответственности за ведение/не ведение именно журнала движения путевых листов. В свою очередь в отделе истца велся реестр/электронная таблица, подразумевающая журнал движения транспорта - информация для заполнения которой поступала в отдел истца от других территориальных отделений, и создавалась общая сводная таблица по всем 57 автомобилям. Реестр содержал всю необходимую информацию, в том числе все необходимые реквизиты для заполнения журнала учета движения путевых листов, и являлась более расширенной по функционалу и вместе с оригиналами путевых листов сдавалась в бухгалтерию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности, при этом ДД.ММ.ГГГГ ею был отработан полностью (прием у <данные изъяты>.), и в бухгалтерию работодателя истцом было подано заявление об оплате как рабочего дня. Вместе с тем за счет работодателя должны были оплачены первые три дня нетрудоспособности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Стимулирующие выплаты за 1 квартал 2023 год необоснованно снижены на сумму 3443 рубля 64 копейки (23 балла* 193,96 руб./57раб. дн*44 раб. дня) по усмотрению заместителя управления ФИО25 продолжающей действия по принуждению к увольнению. Находясь на больничном, ФИО1 получила по электронной почте в формате PDF договор без подписей и печатей. Ответным письмом ФИО1 указала, что не согласна с его положениями, нарушающим нормы трудового законодательства. После чего истцу был заблокирован доступ к электронной почте. Коллективный договор ФИО1 не подписывала, так как в нем содержались ущемляющие права работника и фактически вводящего систему штрафов, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключала. О причинах снижения стимулирующей выплаты уведомлена ФИО1 не была. Неправомерные действия ответчика вызвали у истца глубоки моральные и нравственные страдания, а также повлекли ухудшение течение болезни.

Представитель ответчика КГКУ «УСЗН» ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (с дополненьями) на исковое заявление ФИО1. Условия оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству социальной политики Красноярского края устанавливаются в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству социальной политики Красноярского края» от 01.12.2009 №620-п. Условия и порядок оплаты истца определены в соответствии положением об оплате и стимулированию труда работников КГКУ «УСЗН», являющегося приложением к коллективному трудовому договору по регулированию социально-трудовых отношений, разработанным на основании постановления №620-п и приказа министерства социальной политики Красноярского края «Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных министерству социальной политик Красноярского края» №358 ОД. В состав заработной платы работников КГКУ «УСЗН» включается: оклад (должностной оклад), установленный работнику согласно трудовому договору с учетом повышений по всем основаниям; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы. При установлении стимулирующих выплат, за исключением стимулирующих персональных выплат, применяется балльная система оценки труда работников (пункты 2.3, 2.3.1 приказа №358-ОД). Максимально возможный размер выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплат за интенсивность и высокие результаты работы; выплат за качество выполняемых работ; выплат по итогам работы устанавливается в соответствии с Положением об оплате и стимулированию труда работников, действующего в КГКУ «УСЗН». Трудовой договор, соглашения к трудовому договору истцом подписаны. Размер стимулирующих выплат зависит от качества и результативности работы конкретного работника. Стимулирующие выплаты устанавливаются руководителем КГКУ «УСЗН» на основании распределения стимулирующих выплат оценочной комиссией, созданной приказом КГКУ «УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представления непосредственного руководителя работника. Непосредственным руководителем истца являлся заместитель директора КГКУ «УСЗН» ФИО4, что закреплено приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Также работникам КГКУ «УСЗН» устанавливаются персональные тирующие выплаты за уровень квалификации (профессионального мастерства) по профилю выполняемой работы на срок до 1 года с учетом уровня квалификации (профессионального мастерства); повышения квалификации; проявление творческого мастерства, а также персональные выплаты работникам учреждения за опыт (продолжительность) работы, которые выплачиваются ежемесячно с применением критериев, согласно положению об оплате и премированию труда работников КГКУ «УСЗН». Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению истца проведена проверка и нарушений КГКУ «УСЗН» по установлению стимулирующих выплат не выявлено. Помимо этого, истцом пропущен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за денежными выплатами, а именно за I, II, III, IV кварталы 2020 и 2021 годов. Кроем того работодателем в спорный период применено к ситцу дисциплинарное взыскание (приказ о наложении дисциплинарного взыскания от30.12.2022 №1230-О. Факт совершения истцом дисциплинарного правонарушения подтвержден, работодателем проведено служебное расследование. Снижение бальной оценки результативности труда за IV кв. 2022 года истцу произведено на основании служебной записки непосредственного руководителя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у ФИО1 самостоятельно ответственности при выполнении поставленных задач, низких результатов и не качественного выполнения поручений руководителя. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ персональная стимулирующая выплата установлена в размере 510,0 процентов оклада (должностного оклада), ставки заработной платы. Также дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 3 календарных дней установленный истцу с ДД.ММ.ГГГГ сопровождался письменным уведомлением истцу ДД.ММ.ГГГГ (не позднее чем через 2 месяца в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Также истцом прощен срок обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня ФИО1 открыла больничный лист <данные изъяты>. На основании личного заявления пособие по временной нетрудоспособности было рассчитано начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 отработала ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день и воспользовалась своим правом выбрать порядок оплаты указанного дня, о чем указала в своем заявлении. В вязи с чем, по статьям расходов «расходы по оплате труда», «социальные пособия и компенсации персоналу в денежной форме» были произведены расчетные операции в сумме 3 709 рублей 84 копейки, и не повлияли на окончательный расчет при увольнении ФИО1, что было отражено в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация за 14 календарных дней пропорционально отработанным 7 месяцам 18 дням (8 месяцев) с учетом ранее иных 12 календарных дней. На основании изложенного, ответчик просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2 Конвенции).

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ N 79 от 27.07.2004) регулируются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя начальника отдела планирования и организации материально-технического обеспечения КГКУ «УСЗН» на основное место работы, на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 4 трудового договора должностной оклад составляет 6 325 рублей в месяц, предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 1,3; процентная надбавка в размере 30%. Также предусмотрены выплаты стимулирующего характера, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также единовременная материальная помощь которые определяются коллективным договором и выплачиваются работнику в размерах и на условиях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Красноярского края, министерства социальной политики Красноярского края, содержащими нормы трудового права и принятым на основе локальными нормативными актами работодателя (п. 4.1.3, п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.4. п. 5.5. трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск в 8 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Из заключительной части трудового договора следует, что ФИО1 в день его подписания была ознакомлена, в том числе с локальными нормативными актами, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, в том числе с коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ включая приложения к нему, а также с должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением от 17.10.2019 внесены изменения в место (адрес) исполнения трудовых обязанностей, увеличен должностной оклад до 6 597 рублей, а также установлен ненормированный режим работы с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в 8 календарных дней. Соглашение в части предоставления дополнительного отпуска вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от 15.11.2019 внесены изменения в п. 4.1.3 договора в части выплат стимулирующего характера: персональная стимулирующая выплата за уровень квалификации и профессионального мастерства в размере 500% оклада; персональная стимулирующая выплата за опыт работы в размере процентов оклада. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также единовременная материальная помощь определяется коллективным договором, устанавливается работнику приказом КГКУ «УСЗН», с которым работник знакомиться по подпись и выплачиваются работнику в размерах и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края, министерства социальной политики Красноярского края, содержащими нормы трудового права и принятым на их основе локальными нормативными актами работодателя. Соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ персональная стимулирующая выплата за уровень квалификации и профессионального мастерства установлена в размере 530% оклада.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику увеличен должностной оклад до 6 875 рублей, а также предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 12 календарных дней. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику увеличен должностной оклад до 7 563 рублей, а также внесены изменения в п. 4.1.3 договора о персональных выплатах за опыт работ, которые устанавливаются приказом директора учреждения на срок не более 1 года с учетом следующих критерием: за уровень квалификации и профессионального мастерства, за опыт (продолжительность) работы в учреждениях социальной защиты и здравоохранения, органах управления социальной защиты и здравоохранения, позволяющие оценить опыт работы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение должностного оклада до 7 790 рублей с 01.10.2020.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о размере процентов за уровень квалификации и профессионального мастерства в размере 530% оклада на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения относительно соответствия рабочего места работника требованиям охраны труда и в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен в отдел организации материально-технического обеспечения аппарата КГКУ «УСЗН».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уменьшения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день до 3 дней. Соглашение вступило в силу 13.06.2021.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.3.1 договора в части установления за уровень квалификации и профессионального мастерства 530% от оклада на 2022 год.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ увеличен должностной оклад до 8 460 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику определена персональная стимулирующая выплата за опыт работы в размере 0,2 оклада; персональная стимулирующая выплата за уровень квалификации и профессионального мастерства определена в 510% оклада на 2023 год.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разделы регламентирующие права и обязанности работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.2 трудового договора в части указания предельного количества баллов для установления выплат стимулирующего характера и указания критериев оценки показателей.

Приказом №№ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), с выплатой компенсации за неиспользованные отпуск за 14 календарных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о признании незаконным приказа №ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, она обязалась: организовывать и контролировать своевременное и качественное осуществление функций отдела, предусмотренный положением об отделе (п. 3.2.); принимать участие в разработке мероприятий по эффективному использованию, совершенствованию плановой и учетной документации по организации материально-технического обеспечения (п. 3.21); выполняет иные обязанности в соответствии с приказами учреждения, поручениями/заданиями непосредственного руководителя в пределах компетенции отдела, в рамках действующего законодательства (п. 3.36).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об отделе организации материально-технического обеспечения, который непосредственно подчиняется курирующему заместителю директора учреждения.

В соответствии с п. 2.4 положения, начальник отдела и его работники не вправе превышать свои полномочия в отношении реализации задач и функций отдела, указанных в настоящем положении, а также в своих должностных инструкциях. В случае превышения ими таких полномочий, они несут персональную дисциплинарную и иную ответственность в установленном законом порядке.

В силу п. 41.32 положения, отдел осуществляет контроль за оформлением путевой документации (путевые листы, журналы по учету движения, в том числе при оказании транспортных услуг организациями, с которыми заключены государственные контракты на оказание транспортных услуг).

Пунктами 6.1. и 6.2 положения предусмотрено, что начальник отдела отвечает за качество и своевременное выполнение возложенных на отдел настоящим положением задач и функций, за принимаемые решения в рамках возложенных полномочий. Начальник и другие работники отдела несут персональную ответственность за соответствие оформляемых ими документов и операций законодательству Российской Федерации.

С положением об отделе организации материально-технического обеспечения ФИО1 была ознакомлена 01.04.2021.

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ заседания экспертной комиссии согласована сводная номенклатура дел КГКУ «УСЗН», соответственно на ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 также была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно номенклатуре в отделе организации материально-технического обеспечения срок хранения журналов учета движения путевых листов (68-09) составляет 5 лет.

Приказом №ДД.ММ.ГГГГ министерством социальной политики Красноярского края назначена плановая выездная проверка за ДД.ММ.ГГГГ год и текущий ДД.ММ.ГГГГ год в КГКУ «УСЗН» в том числе по соблюдению требований при использовании средств осуществлении бухгалтерского (бюджетного) учета, достоверности бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

В рамках проводимой проверки министерством социальной политики Красноярского края в адрес КГКУ «УСЗН» направлен запрос-уведомление о проведении контрольного мероприятия со списком документов, заверенные копии которых предоставляются отдельно, отражающих финансово-хозяйственную деятельность учреждения в том числе журналы регистрации путевых листов и другие журналы, которые ведутся в учреждении за ДД.ММ.ГГГГ

По электронному документообороту заместитель директора КГКУ «УСЗН» ФИО27 являющаяся курирующему заместителем директора учреждения в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ час. на вопросы истца было направлено требование о необходимости подготовки оригиналов журналов регистрации путевых листов в отношении авто аппарата, а также запросить в ТО скан журнала регистрации путевых листов.

<данные изъяты> ФИО28 во исполнение запроса в рамках проводимой министерством социальной политики Красноярского края проверки в адрес ФИО1 на электронную почту было направлено поручение необходимости предоставит оригиналы журналов учета движения путевых листов КГКУ «УСЗН» по форме, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике №78 от 28.11.1997, либо организовать предоставление журнала учета движения путевых листов в электронном виде, с предоставлением информации об усиленных квалифицированных подписях, соответствующих должностных лиц, в связи с тем, что согласно номенклатуры дел на ДД.ММ.ГГГГ года (индекс дела 68-09) журнал учета движения путевых листов хранится в отделе организации материально-технического обеспечения. Срок выполнения поручено определен до ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на поручение, ФИО1 дала письменные пояснения о том, что с 01.01.2013 ведение журнала учета путевых листов является необязательным в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.11.2011 №402ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором определены федеральные стандарты и требования к учетной политике. Приказом министерства транспорта России от 11.09.2020 №368 закреплено, что журнал регистрации путевых листов можно вести как в бумажном, так и в электронном виде при условии заверения его усиленной квалифицированной электронной подписью. Функция отдела по ведению журнала осуществляется сотрудниками отдела посредством контроля выездов по межрайонному использованию автомобилей и маршрутов движения по услугам найма автотранспорта. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что поручение от 03ДД.ММ.ГГГГ не может быть выполнено, поскольку в соответствии с законодательными нормами в обязанности отдела, руководителем которого она является, не входит ведение журнала учета движения путевых листов, либо журнала регистрации путевых листов, на хранение журнал передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора подготовлена на имя руководителя КГКУ «УСЗН» служебная записка о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении поручения о предоставлении оригиналов журналов учета путевых листов в рамках исполнения запроса-уведомления министерства от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом КГКУ «ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения начальником отдела организации материально-технического обеспечения ФИО1 должностных обязанностей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По причине временной нетрудоспособности ФИО1 приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на срок, не превышающий один месяц, не считая времени нахождения ФИО1 на больничном ДД.ММ.ГГГГ

В ходе служебного расследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было затребовано объяснение, которые было дано истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что поручение от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ею выполнено в связи с тем, что требования выходят за пределы компетенции и полномочий отдела, которым руководит ФИО1

В ходе проверки также были отобраны объяснения от ведущего бухгалтера отдела учета и отчетности ФИО30 главного специалиста отдела организации материально-технического обеспечения ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ комиссией подготовлено заключение о ненадлежащем исполнении начальником отдела организации материально-технического обеспечения ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении контроля за оформлением путевой документации (путевых листов, журналов движения путевых листов) а также в неосуществлении контроля за своевременным и качественным осуществлением функции отдела, предусмотренных положением об отделе, что повлекло в невозможности предоставления на проверку указанной выше документации по запросу-уведомлению о проведении контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, с применением, предусмотренного ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде выговора

При проведении служебного расследования исследовались, в том числе документы: служебная записка заместителя директора ФИО31 письменное поручение заместителя директора ФИО32 ФИО1; копия ответа ФИО1 на поручение; копия протокола заседания экспертной комиссии от 28ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования; копия протокола заседания экспертной комиссии от 08ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования; копия протокола заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования; копия номенклатуры дел №68-20 от ДД.ММ.ГГГГ; копия номенклатуры дел №ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции главного специалиста отдела материально-технического обеспечения ФИО33; копия положения об отделе организации материально-технического обеспечения КГКУ «УСЗН»; письменные объяснения ФИО34, ФИО35 ФИО36 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал журнал учета движения ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte) №; оригинал журнал учета движения путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство TOYOTA CAMRY №

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УСЗН» издан приказ №1230-О о применении к начальнику отдела организации материально-технического обеспечения КГКУ «УСЗН» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле своевременного и качественного осуществления функций отдела (положение 3.2. должной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ознакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца, а также письменному пояснению о несогласии с приказом.

При проверке в суде законности привлечения к дисциплиной ответственности, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работником, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В ходе рассмотрении дела, установлено, что по результатам служебной проверки было составлено заключение от 30.12.2022 в соответствии с которым было принято решение применить к истцу – начальнику отдела дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение выразившихся в неосуществлении контроля за оформлением путевой документации (путевых листов, журналов движения путевых листов) - неосуществлении контроля за своевременным и качественным осуществлением функции отдела, предусмотренных положением об отделе.

На основании данного решения был издан обжалуемый приказ №1230-О от 30.12.2022 об объявлении ФИО1 выговора, который содержал основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и к котором были приложены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения работником его обязанностей, а именно: письменные объяснения ФИО1 и заключение служебного расследования от 30.12.2022.

Факт совершения указанного выше дисциплинарного проступка нашел подтверждение в представленных суду материалах дела – результатах служебного расследования.

Так ФИО1 будучи руководителем отдела, на который в силу п. 41.32 положения об отделе учреждением возложено осуществление контроля за оформлением путевой документации (путевые листы, журналы по учету движения), в нарушении п. 3.2 должностных обязанностей на организовала и не контролировала своевременное и качественное осуществление функций отдела, предусмотренный указанным выше положением об отделе, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ журналы регистрации путевых листов не велись в отсутствие уважительных причин, что явилось прямым нарушением служебной дисциплины.

С должной инструкцией и положением об отделе ФИО1 была ознакомлена под роспись лично, что подтверждается ее росписью и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ведение журнала учета путевых листов является не обязательным суд отклоняет.

Так в соответствии с п. 17 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", действующего в период спорных правоотношений (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (далее - журнал).

Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность печати страниц журнала на бумажном носителе.

В случае ведения журнала в электронной форме внесенные в него сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 18 указанного выше приказа).

Наличие и ведение указанных выше журналов, а также их хранение в течение 5 лет поручено отделу организации материально-технического обеспечения, что следует из сводной номенклатуры дел КГКУ «УСЗН», соответственно ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и 08.06.2021.

При этом суд находит ошибочным мнение истца о возможности самостоятельно определять целесообразность ведения тех или иных первичных бухгалтерских документов, поскольку данные полномочия не предусмотрены ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, напротив обязалась выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, в том числе в соответствии с приказами учреждения, поручениями/заданиями непосредственного руководителя в пределах компетенции отдела, в рамках действующего законодательства.

Доказательств ведения журнала учета движения в электронном виде истцом суду не представлено, напротив в своих письменных пояснениях и пояснениях данных в судебном заседании ФИО1 указывает не только на нецелесообразность ведения данного журнала по причине ведения в электронном виде таблицы (реестра) движения транспортных средств, но и на необходимость возложения обязанности по его ведению на иной одел учреждения, который ведет бухгалтерский учет.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО37 будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего аналитика в отделе под руководством ФИО1 и ежедневно в соответствии со своей должностной инструкцией, вел журналы учета движения путевых листов. После увольнения журналы остались на его рабочем столе, так как под роспись он их не принимал, то таким же образом их никому не предал, при этом устно озвучил в отделе о их наличии. ФИО39 полагает что ФИО1 как его руководитель была информирована о наличии журналов учета путевых листов и их ведении в отделе, так как он упоминал о них в разговоре с ФИО1, но она их никогда не проверяла. Данные журналы в соответствии с действующим законодательном возможно вести в электронном виде, но у ответчика вести журнал в электронном виде фактически невозможно, так как в электронном виде необходимы усиленные электронные подписи водителей, бухгалтера, в данном случае водители распились в бумажном журнале лично, а также ежедневно расписывался бухгалтер. В отделе велся электронный реестр для учета движения транспортных средств, но он не был аналогом журнала учета движения путевых листов в электронном виде, поскольку информация в журнале иная (расширенная).

Свидетель ФИО38., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что работает в КГКУ «УСЗН» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе, под руководством ФИО1. Когда ФИО40 трудоустроился, журнал учета путевых листов не велся, в электронном виде велась таблица, в которую вносились сведения о расходе топлива по транспортным средствам. Когда поступил запрос о предоставлении журналов учета путевых листов в связи с проводимой министерской проверкой, ФИО41 восстанавливал журналы на бумажном носителе, после чего журналы заполнится ежедневно.

Таким образом, суд полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, объяснения отобраны, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, с учетом периода нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ), оценка тяжести нарушения в совокупности с обстоятельствами, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника работодателем дана, избранному виду дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует. В приказе отражены все необходимые обстоятельства, определен дисциплинарный проступок, в чем конкретно он заключается, а также указаны документы, положенные в основу издания приказа №№

Рассматривая требования истца о признании незаконным дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с 12 до 3 дней, суд принимает во внимание следующее

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В силу ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 119 ТК РФ).

В соответствии с коллективным договором КГКУ «УСЗН» на 2019-2022 годы, подписанного 17.12.2019, в учреждении может устанавливается не нормированный рабочий день (п. 3.3). Работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск продолжительностью от 3 до 14 календарных дней (п. 3.10.) согласно приложению №1, в соответствии с которым продолжительность дополнительного отпуска для начальника отдела аппарата составляет 12 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УСЗН внесены изменения в приложение №1, согласно которого продолжительность дополнительного отпуск в связи с ненормированным рабочим днем для начальника отдела организации материально-технического обеспечения установлен в 3 календарных дня.

Как ранее было указано судом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 12 календарных дней. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена под роспись о предстоящем изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уменьшения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день до 3 дней. Стороны определили, что соглашение вступает в силу в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 2-х месяцев.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд об оспаривании соглашения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Между тем, как видно из материалов дела, обращаясь в суд с исковыми требованиями об оспаривании дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой пропущен ФИО1 без уважительных причин. Поскольку истец узнал в день подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, однако с данными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда), то есть по истечению более полутора лет (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Таковых доказательств, в подтверждении ходатайства о восстановлении процессуального срока, истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока по оспариванию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что доводы истца о нахождение его в период трудовых отношений с ответчиком в зависимом положении от работодателя, основанного на принципах подчиненности, а также его опасения наступления неблагоприятных последствий в случае обращения с иском в суд, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обращения с иском в суд. О каких-либо иных уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец не сообщал.

Пропуск установленного статьей 392 ТК РФ срока, в то время как ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (28 календарных дней) суд исходит из того что поскольку требования о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения ежегодного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день судом оставлено без удовлетворения, оснований полагать, что ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованной дополнительный отпуск у суда не имеется при этом суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно представленных в материалы дела доказательств (трудовой договор от 16.09.2019 с дополнительными соглашениями), ФИО1 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в 8 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в 3 календарных дня (с 30.09.2019- 8 календарных дней, с 12.12.2019 – 12 календарных дней) в связи с ненормированным рабочим днем.

Таким образом, за отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ ей должен был предоставлен отпуск:

- с ДД.ММ.ГГГГ: 28 к.д. + 8 к.д. + 10,79 к.д. (9,65 к.д. (1,62 к.д. (8 к.д. / 365 к.д. (8 к.д. / 365 к.н. (с ДД.ММ.ГГГГ) х 74 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ)) + 9,17 к.д. (12 к.д. / 365 д. (с ДД.ММ.ГГГГ) х 279 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ)) = 46,79 к.д.;

- с ДД.ММ.ГГГГ: 28 к.д. + 8 к.д. + 9,65 к.д. (8,87 к.д. (12 к.д. / 365 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ) х 270 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ)) + 0,78 к.д. (3 д. / 365 д. (с ДД.ММ.ГГГГ)) + 95 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ)) = 45,65 к.д.;

- с ДД.ММ.ГГГГ: 28 к.д. + 8 к.д. + 3 к.д. = 39 к.д.;

- с 16ДД.ММ.ГГГГ: 39 к.н. (28 к.д. + 8 к.д. + 3 к.д.) / 365 к.д. (ДД.ММ.ГГГГ) х 230 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ) = 24,57 к.н.

В соответствии информацией, представленной в справке за подписью руководителя КГКУ «УСЗН», не оспоренной истцом, ФИО1 были предоставлены в указанный выше период отпуска согласно графику отпусков и служебной записки, а также по личным заявлениям истца:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - 48 к.д. отпуска: 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №95-О от ДД.ММ.ГГГГ); 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ); 14 дней с 20ДД.ММ.ГГГГ (приказ №464-О от ДД.ММ.ГГГГ); 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №909-О от ДД.ММ.ГГГГ); 4 дня с ДД.ММ.ГГГГприказ №130-О от ДД.ММ.ГГГГ)

- за период с 16.ДД.ММ.ГГГГ - 46 к.д. отпуска: 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №160-О от ДД.ММ.ГГГГ); 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №318-О от ДД.ММ.ГГГГ); 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №781-О от ДД.ММ.ГГГГ 1 день 31.07.2021 (приказ №781-О от ДД.ММ.ГГГГ); 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №830-О от ДД.ММ.ГГГГ 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №1255-О от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - 39 к.д. отпуска: 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №1255-О от ДД.ММ.ГГГГ); 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №132-О ДД.ММ.ГГГГ); 19 дней с 11ДД.ММ.ГГГГ (приказ №545-О ДД.ММ.ГГГГ); 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №132-О от ДД.ММ.ГГГГ); 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №221-О от ДД.ММ.ГГГГ); 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №1255-О от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - 26 к.д. отпуска: 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №221-О от ДД.ММ.ГГГГ); 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №315-О от ДД.ММ.ГГГГ); и за 14 дней неиспользованного отпуска выплачена денежная компенсация на основании приказа №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, следовательно, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1 заявлены требования о взыскании удержанной суммы за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением ФИО1 в адрес ответчика, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила оплату нетрудоспособной производить с ДД.ММ.ГГГГ начислить заработную плату, поскольку ею был отработан полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетным листком за май 2023 года КГКУ «УСЗН» была произведена плата больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ г. (за счет работодателя), а также произведена оплат ДД.ММ.ГГГГ года рабочий день ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о взыскании с ответчика оплаты первого дня временной нетрудоспособности, истце указывает на обязанность работодателя оплатить первые три дня нетрудоспособности.

В силу частей 1, 3 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 ст. 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 этого же Федерального закона застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 данного Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Поскольку из представленных в дело сведений о работе истца ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ она отработала полный рабочий день, так как указывает истец прием у доктора состоялся в ДД.ММ.ГГГГ ответчик данные обстоятельства не оспаривает, суд полагает, что истец имеет право на выплату пособия по нетрудоспособности за счет средств работодателя только за ДД.ММ.ГГГГ (второй и третий день нетрудоспособности) на основании ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Доводы ФИО1 о наличии у ответчика обязанности по оплате нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на указанные выше положения закона о необходимости оплаты работодателем трех первых дней нетрудоспособности, суд отклоняет, поскольку ФИО1 за указанный выше день начислена и выплачена заработная плата (что истец не оспаривает), вследствие чего ответчиком правомерно исключена выплата за это день пособия по временной нетрудоспособности.

Также суд принимает во внимание, что одновременное возложение на ответчика обязанности по выплате заработной платы и пособия по нетрудоспособности за один и тот же день, приведет к дойной выплате, что явится неосновательным обогащением для истца.

Рассматривая требования истца о взыскании стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

К дополнительным выплатам относятся, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (ч. 5 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 10 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Приказом министерства социальной политики Красноярского края от 09.12.2009 N358-ОД утверждены виды, условия, размеров и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных министерству социальной политики Красноярского края.

В разделе 4 трудового договора от 16ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами определено, что работнику, в том числе производятся выплаты стимулирующего характера, которые определяются коллективным договором и выплачиваются работнику в размере и на условиях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, нормативно правовыми актами Красноярского края, министерства социальной политик Красноярского края, содержащими нормы трудового права и принятым на их основе нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с коллективным договором по регулированию социально трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ между коллективом КГКУ «УСЗН» и работодателем был заключен коллективный договор по регулированию социально–трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в систему оплаты труда работников, в том числе включены выплаты стимулирующего характера (п. 4.3 договора), к которым относятся: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; персональные выплаты; выплаты по итогам года. Выплаты стимулирующего характера работникам учреждения устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда (п. 4.6 договора). При установлении стимулирующих выплат, за исключением стимулирующих персональных выплат, применятся балльная система оплаты труда работников (п. 4.6.1 договора). Ежеквартальные выплаты стимулирующего характера (за исключением стимулирующих персональных выплат) производится по решению директора учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника. Размер выплат стимулирующего характера (за исключением стимулирующих персональных выплат) устанавливается директором учреждения с учетом мнения представителей коллектива (п. 4.6.2 договора) Стимулирующие персональные выплаты устанавливаются с учетом опыта работы, уровня квалификации, в целях повышения уровня оплаты труда, молодым специалистом и устанавливаются работникам при формировании штатного расписания на очередной финансовый год (п. 4.6.3 договора). С ДД.ММ.ГГГГ

Приложением №2 к коллективному договору является положение об оплате стимулирования работников, в соответствии с которым для оценки результативности труда работников с применением балльной системы приказом руководителя учреждения утверждается состав оценочной комиссии по распределению стимулирующих выплат (п. 6.3.1 положения). Положением утверждены минимальные размеры должностных окладов учреждения показатели критерии бальной оценки результативности для установления выплат стимулирующего характера по категориям за отчетные периоды (квартал, год)

Из акта проверки министерства социальной политики Красноярского края от 30.11.2022 КГКУ «УСЗН» следует, что в нарушении п. 2.3.5 приказа министерства № учреждением неверно применялась формула расчета количества баллов по квалификационным группам (уровням) должностей, а именно при расчете применялся максимальный должностной оклад в штатном расписании (должностной оклад директора учреждения), который не участвует в расчете бальной системы оценки труда работников, что привело к отклонению предельных баллов работников, установленных нормативными документами предельным балам, установленным положением об оплате труда. Так отклонение баллов начальника отдела за важность составило 45 баллов; за качество – 67 баллов.

Кроме того, КГКУ «УСЗН» не разработаны критерии оценки показателей на понижение баллов работнику.

Во исполнение указанных выше нарушений ДД.ММ.ГГГГ в приложение №2 об оплате и стимулировании труда работников были внесены изменения в соответствии с требованиями приказа министерства социальной политики Красноярского края от 09.12.2009 N 358-ОД "Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных министерству социальной политики Красноярского края".

Сведения об ознакомлении ФИО1 с изменениями, вносимыми ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор, ухудшающее права работника (установления критериев понижения баллов стимулирующего характера) материалы дела не содержат и стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Только ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 4.2. договора относительно указания предельного количества баллов для установления выплат стимулирующего характера и указания критериев оценки показателей (в том числе для понижения), советующие изменениям, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор (приложение №2). Так предельное количество баллов за важность составила 64; за качество – 96; за интенсивность - 80; по итогам года – 160.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истцом заявлено ходатайство о его восстановлении, в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из указанных положений следует, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного ст. 37 (ч. 4) Конституции РФ, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 данного кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Однако истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании заработной платы за переделами годичного срока суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что условия оплаты труда истца приведены в трудовом договоре, система оплаты труда определена действующим у ответчика Положением об оплате труда, расчетные листки истцу выдавались, приведенные истцом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате (ежеквартальным стимулирующим выплатам) переделах заявленного ответчиком срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и даты квартальных выплат (7 число месяца, следующего по окончанию квартала).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Совокупность установленных судом обстоятельств с учетом изложенного в соответствии со ст. 50 Феде реального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные выплаты стимулирующего характера предусмотренные трудовым договором, положением об оплате и стимулировании труда работников (до заключения дополнительного соглашения 10.02.2023) являлись составной частью заработной платы, и не завесили от каких-либо критериев оценки показателей, поэтому для их уменьшения требовалось соблюдение условий трудового соглашения и норм трудового законодательства. Выплата или отмена стимулирующих выплат не могла зависеть лишь от воли работодателя. Основания отмены (уменьшения) персональной надбавки, со ссылкой на даты и конкретные действия либо бездействия истца, а также последствия, к которым привели или не привели его бездействия, должны быть четко указаны в соответствующем приказе (распоряжении) работодателя, в связи с чем, действия ответчика по снижению истцу выплат стимулирующего характера в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с наличием замечаний к выполняемой истцом работе, изложенных в служебных записках ФИО42 не соответствуют трудовому законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ предельное количество баллов истца за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач составила 19 баллов; за качество выполняемых работ - 29 баллов, за интенсивность – 24 балла, всего 72 балла.

ДД.ММ.ГГГГ предельное количество баллов истца за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач составила 64 баллов; за качество выполняемых работ - 96 баллов, за интенсивность – 80 балла, всего 240 баллов, и за год – 160 баллов.

Из представленных расчетных листков за указанные выше кварталы, служебных записок заместителя директора ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу было снижено в ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая выплата за качество выполняемых работ (с 29 до 19 баллов) – общее количество балов 62; ДД.ММ.ГГГГ общее количество баллов определено в 91, в том числе за важность – 27, за качество – 40, за интенсивность – 8 баллов и по итогам года 16 баллов. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ на 309 баллов (37 + (важность 64 – 27) + 56 (качество 96 – 40) + 72 (интенсивность 80 - 8) + 144 (год 160 - 16)).

Также суд принимает во внимание, что приказ о дисциплинарном взыскании был наложен на истца ДД.ММ.ГГГГ т.е. до издания приказа №-2448ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об определении стимулирующих выплат, из чего следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца могло повлиять на выплаты, произведенные позднее – т.е. не ранее чем по итогам ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания разницы в баллах, которая возникла в связи с неверным применением ответчиком формулы расчета количества баллов по квалификационным группам (уровням) должностей в соответствии с п. 2.3.5 приказа министерства №356-ОД от 09.12.2009 министерства социальной политики Красноярского края. Поскольку, стоимость балла по расчету ответчика в спорном периоде был на несколько раз выше стоимости балла в случае верного расчета, применяемого в соответствии с приказом №356-ОД от 09.12.2009. Так как выплаты стимулирующего характера работникам учреждения устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда (п. 4.6 коллективного договора), следовательно, расчет стимулирующих выплат в соответствии с приказом №356-ОД от 09.12.2009, но при стоимости 1 балла произведенного по неверной формуле привете к превышению фонда оплаты труда, что будет противоречить положениям коллективного договора.

В соответствии с расчетными листками истца стоимость 1 ДД.ММ.ГГГГ составила 503,94 руб., в IV ДД.ММ.ГГГГ – 268,83 руб.

Следовательно, недоплата определяется в связи с уменьшением по служебной запискам составила следующая: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 баллов при стоимости одного балла 503,94 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 309 баллов при стоимости одного балла в 268,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит доплата стимулирующих выплат, всего в размере 85 139 рублей 74 копейки (4 147,98 руб. + 80 991,76 руб.):

- за ДД.ММ.ГГГГ 10 баллов х 503,24 руб. х 1,3 (районный коэффициент) х 1,3 (северная надбавка) = 8 051,84 руб. / 66 дн. х 34 дн. = 4 147,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: 309 баллов х 268,83 руб. х 1,3 (районный коэффициент) х 1,3 (северная надбавка) = 132 909,55 руб. / 64 дн. х 39 дн. = 80 991,76 руб..

Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили критерии понижения показателей для снижения стимулирующих выплат, одним из которых является наличие действующего дисциплинарного взыскания, ответчиком правомерно по решению директора произведено снижение стимулирующих выплат за важность с 64 до 41.

Таким образом, с учетом положений действующего трудового законодательства, условиями трудового договора (с учетом изменений от 1002.2023) выплаты стимулирующего характера ДД.ММ.ГГГГ не являются фиксированными, гарантированными и безусловными, направлены на усиление материальной заинтересованности работников в повышении качества образования и воспитательного процесса. Следовательно, у суду отсутствуют основания для возложении обязанности на ответчика произвести стимулирующие выплаты ДД.ММ.ГГГГ

Также суд отмечает, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений), заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 22 числа текущего месяца, за вторую половину – 7 числа следующего месяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) составляет 33 393 рубля 68 копеек, согласно расчету:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 4 147,98 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

08.10.2022 – 23.07.2023

7,5

289

599,38

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

51,71

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

112,83

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

150,99

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

203,25

18.12.2023 – 17.05.2024

16

152

672,53

1 790,69

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 80 991,76 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

30.12.2022 – 23.07.2023

7,5

206

8 342,15

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

1 009,70

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

2 202,98

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

2 948,10

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

3 968,60

18.12.2023 – 17.05.2024

16

152

13 131,46

31 602,99

Сумма компенсации: 33 393,68 ?

Статьями 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в не начислении и не выплаты части заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в сумме 7 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличия вины в ухудшении состояния здоровья, при этом бремя доказывания наличия причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика возложена в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на сторону истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Для восстановления и защиты нарушенного права ФИО1 обратилась за юридическими услугами к ИП ФИО5, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг и выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ИП ФИО5, и в том числе ФИО2 на представление интересов, в том числе в суде.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: юридическую консультацию, представлять интересы в суде, подготовить сопутствующие процессуальные документы. Стоимость услуг определена сторонами в 108 рублей и производится тремя платежами по 36 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора). В стоимость договора также входят транспортные расходы – 1 500 рублей и почтовые и технические расходы – 25 000 рублей (п. 3.2 договора).

Согласно кассовым чекам истцом было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, всего – 132 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 120 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (подготовка и подача дополнений к исковому заявлению с расчетом задолженности, ходатайств об организации видеоконференцсвязи, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, следовательно, в силу ст. 393 ТК РФ, независимо от результата рассмотрения этого спора, истец освобождается от уплаты судебных издержек, и общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стимулирующие выплаты – 265 247 рублей 35 копеек, проценты (денежная компенсация) – 148 642 рубля 24 копейки; компенсацию морального вреда – 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконными и отмены приказа от 30.12.2022 №1230-О, дополнительного соглашения от 12.04.2021 к трудовому договору, взыскании стимулирующих выплат, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты нетрудоспособности, компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова