Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-29/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Мировой судья судебного участка №

ФИО1


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Полищука В.Е.,

осужденной ФИО2,

адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 5 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 октября 2016 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой 12 февраля 2016 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, осужденной 7 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей, с самостоятельным исполнением штрафа,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района от 7 июля 2016 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Выслушав осужденную ФИО3 и адвоката Брянского И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука В.Е., просившего обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 7 июля 2016 года ФИО2, ранее судимая 12 февраля 2016 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

12 сентября 2016 года апелляционным постановлением Киреевского районного суда Тульской области приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 от 7 июля 2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20 сентября 2016 года осужденная ФИО2 обратилась к мировом судье судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 с заявлением об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района от 7 июля 2016 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 осужденной ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района от 7 июля 2016 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением суда первой инстанции и просит его отменить, указывая, что в судебном заседании поясняла суду, что ее мать работает и проживает с отчимом, с которым у нее сложились неприязненные отношения, ребенка она (ФИО2) воспитывает одна, являясь матерью одиночкой, ребенок имеет ряд хронических заболеваний, сводная сестра имеет грудного ребенка и помочь ей не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Киреевский межрайонный прокурор Тульской области Ахмедов Н.Д. указал, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО2 не были представлены новые обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении приговора, а также не представлено сведений о том, что ФИО7 - мать ФИО2 не может предоставить внучке надлежащий уход. При таких обстоятельствах просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района от 18 октября 2016 года – без изменения.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу и дополнила, что дочь страдает <данные изъяты> поэтом часто болеет, работая неофициально, на время своей работы она (ФИО2) отвозит дочь к сестре в <адрес>, проживает с матерью в одном доме, где она и дочь имеют отдельную комнату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Брянский И.В. апелляционную жалобу осужденной ФИО2 поддержал и просил ее удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 от 7 июля 2016 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Полищук В.Е. поддержал возражения на рассматриваемую апелляционную жалобу и просил постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Как следует из содержания ходатайства осужденной ФИО2 основанием для обращения в суд с вышеуказанным ходатайством является то обстоятельство, что она является матерью, воспитывающей малолетнего ребенка одна, единственным источником дохода является ее доход, поэтому ее трехмесячное отсутствие фактически лишит возможности существования ребенка.

Из пояснений ФИО2 в суде первой инстанции следует, что в ее отсутствие ребенок находится с ее матерью ФИО7, в случае отбывания наказания отчим может возражать против этого, за 6 последних месяцев ребенок болел три раза.

Из пояснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции усматривается наличие у ее малолетней дочери такого заболевания, как <данные изъяты>, алименты на содержание ребенка отец ребенка не выплачивает, взыскать алименты в принудительном порядке она не пыталась. Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о необходимости применения отсрочки приговора суда, осужденная ФИО2 в судебном заседании не заявила.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время официально не работает, мер по погашению имеющегося штрафа не предпринимает.

При этом суд апелляционной инстанции находит имеющееся у дочери осужденной ФИО2 заболевание не представляющим опасности для ее жизни, на время отбывания ФИО2 наказания указанный ребенок может быть передан на попечение матери осужденной - ФИО7, с которой он проживает в одном доме и которая может заботиться о нем с принятием необходимых мер по его содержанию и лечению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2 не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье судебного участка № 23 на момент вынесения приговора 7 июля 2016 года, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционным постановлением от 12 сентября 2016 года было признано справедливым и соразмерным содеянному, а также при вынесении постановления от 18 октября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 октября 2016 года, которым ФИО2, осужденной 7 июля 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий