Решение № 12-46/2019 12-787/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием защитника общества ФИО1,

дело по жалобе ООО «Трансэкспресс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансэкспресс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,87 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 4,93%) / с общей массой 45,97 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение +4,48%) / с общей шириной ТС 266 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см. (расхождение + 6 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ООО «Трансэкспресс» обжаловало в суд. Срок обжалования не пропущен.

В жалобе указано на несогласие с измерениями, произведенными специальным техническим средством «ИБС ВИМ», а также незаконность привлечения к административной ответственности общества в виду того, что в момент фиксации вмененного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании водителя А... Директор общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель общества в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в ходе судебного заседания поддержал жалобу в полном объеме, в дополнение к доводам жалобы представил объяснения, в которых обращает внимание, что перед погрузкой и после загрузки ТС было взвешено, опломбировано, вес груза был неизменный с момента загрузки ТС до его выгрузке в месте назначения. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя общества и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, доводы защитников, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2; под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Трансэкспресс» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ».

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТС двигалось с осевой нагрузкой 7,87 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 4,93%) / с общей массой 45,97 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение +4,48%) / с общей шириной ТС 266 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см. (расхождение + 6 см). Специальное разрешение отсутствует.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сторона защиты выразила несогласие с проведенными специальным техническим средством измерениями нагрузки на оси ТС, общей массы и ширины ТС, основанные на данных о массе перевозимого груза, указанной в товарной накладной и массе тягача и прицепа, на взвешиваниях, произведенных в пункте отгрузки груза, а также сомнения в корректности работы специального технического средства.

Согласно описанию типа средства измерений, являющемуся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений, комплекс «ИБС ВИМ» предназначен для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС. При этом комплекс не предназначен для измерения скорости транспортного средства.

Комплекс «ИБС ВИМ» является модульным комплексом измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации.

Подсистемы измерения весовых, габаритных параметров и модуля фотовидеофиксации, входящих в состав системы автоматических весогабаритных измерений «ИБС ВИМ», аппаратно и программно развязаны. Поэтому некорректное (неверное) определение скорости транспортного средства никак не может влиять на результаты измерений его весогабаритных параметров.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ», идентификатор СПВК в реестре 1, заводской номер оборудования: ИБС.00003.02082016, свидетельство ТСИ № 60768, действительно до 30 ноября 2020 года, поверено в установленном законом порядке. Свидетельство о поверке № 18001837879 выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

На основании результатов периодической поверки специальное техническое средство «ИБС ВИМ» признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 6 сентября 2019 года. Имеется знак поверки.

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

При этом, пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

Представленные документы: копии свидетельства о регистрации ТС, копия путевого листа грузового автомобиля, копия международной ТТН, данные о взвешивании в иную дату, чем дату фиксации вмененного правонарушения, данные о технических характеристиках ТС, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо фактических доказательств об отсутствии состава вмененного правонарушения на момент фиксации, в себе не содержат, при этом движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства.

Каких - либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, по сообщению ЦАФАП стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р158 Н.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, акт № от ДД.ММ.ГГГГ был правомерно использован должностным лицом в качестве доказательства при рассмотрении дела, оснований для признания данного доказательства недопустимым не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе заявитель указывает, что ТС принадлежит ему на праве собственности, однако в момент фиксации вмененного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании водителя А...

В обоснование своих доводов стороной защиты представлены следующие документы: копия трудового контракта с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Трансэкспресс» и А... (работник), копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия ТТН, объяснения А..., копия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трансэкспресс», копия свидетельства о регистрации ТС, копия заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения А..., данные из системы взимания платы «Платон», копия страхового полиса, копия должностной инструкции, копия заявления о приеме на работу, копия договора добровольного комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительное соглашение к нему.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А... подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Трансэкспресс» и выполнение задания работодателя по грузоперевозке ДД.ММ.ГГГГ, маршрут движения которой проходил через р.<адрес>.

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Трансэкспресс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

ООО «Трансэкспресс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Перевозка грузов специализированными транспортными средствами» код 49.41.1.

Обществу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>

А... является сотрудником ООО «Трансэкспресс», состоит в должности водителя-экспедитора.

Из представленных документов усматривается, что А... по заданию работодателя осуществлял грузоперевозку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТС <данные изъяты>

Между тем, грузоперевозчиком являлось именно ООО «Трансэкспресс», которое приняло на себя обязательства на перевозку груза автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора международной перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за перевозку предусмотрена в размере 3 000 долларов США.

Заявка подписана генеральным директором ООО «Трансэкпресс», путевой лист также выдан ООО «Трансэкпресс», им же организован и предрейсовый осмотр, что подтверждает штамп медицинской организации в путевом листе.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Трансэкпресс» ДД.ММ.ГГГГ фактически использовало ТС для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, т.е. действовало в своих интересах.

При таких данных суд приходит к выводу, что реального выбытия из владения собственника ООО «Трансэкспресс» транспортного средства не произошло, автомашина осталась во владении, пользовании и распоряжении заявителя, и правовых оснований для применения ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Эти выводы также подтверждаются и данными о том, что страхователем как гражданской ответственности владельцев ТС, так и страхователем добровольного комбинированного страхования ТС является заявитель.

Кроме того, сведений о том, что А... как лицо, владеющее на ином чем право собственности праве ТС, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не имеется.

Также суд отмечает, что заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Трансэкспресс» как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «Трансэкспресс» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данные о финансовом положении заявителя, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей заявителя в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Трансэкспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова