Решение № 12-46/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года должностное лицо – директор ООО «Прибрежье» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Согласно постановлению от 12 марта 2019 года должностное лицо – директор ООО «Прибрежье» ФИО1 признан виновным в том, что им были нарушены лицензионные требования, установленные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, и п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. О дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо не было извещено надлежащим образом, и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, при рассмотрении дела, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении №515-12-229-1/2018 составлен с нарушением сроков, установленных законодательством для подобных протоколов. Задолженность за коммунальные ресурсы ООО «Прибрежье» образовалась в результаты недоплаты собственниками помещений многоквартирных домов. Выявленные Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области нарушения свидетельствуют о нарушении сроков полной оплаты коммунальных услуг, но не о нарушении надлежащего содержания общего имущества или качества предоставленных услуг. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, ФИО1 привлечен к административной ответственности по истечении этого срока.

Защитнику ФИО1 - Фоминых Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступало. Защитник Фоминых Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просила жалобу ФИО1 удовлетворить, пояснив, что мировым судьей были не соблюдены нормы процессуального права. Нарушено было право ФИО1 на защиту. По домашнему адресу ФИО1 о месте и времени судебного заседания не извещался. В действиях ФИО1 не было состава административного правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Жалоба должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» ФИО1 рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253, установлен порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя.

Согласно пункту 6 названных Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года на основании приказа № 515-12-229/2018 от 23 ноября 2018 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена внеплановая документарная проверка, и 7 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Прибрежье» ФИО1

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что в период с 1 января 2018 года по 1 октября 2018 года обществом, директором которого в указанный период являлся ФИО1, перечисление полученных от граждан денежных средств ресурсоснабжающим организациям осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме в нарушение положений пунктов 5, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253.

Согласно актов сверок взаимных расчетов между ООО «Прибрежье» и МУП «ТВК» за указанный период у ООО «Прибрежье» перед МУП «ТВК» имеется задолженность по различным видам ресурсов * руб.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными возражениями директора общества ФИО1 (л.д. 29), предписанием Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-12-229/2018 от 11 декабря 2018 года (л.д.31-34); актом проверки от 11 декабря 2018 года (л.д.35-40); письмом МУП «Тепловодоканал» от 21 сентября 2018 года о наличии задолженности ООО «Прибрежье» перед предприятием в размере 7997211 рублей; и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку директором общества ФИО1 не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, директор общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области названное лицо было уведомлено посредством факсового извещения по адресу управляющей организации, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телефон (факс) указан в письменных возражениях ФИО1 (л.д.29).

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, датой совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении обязанности о порядке осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями, т.е. нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует исчислять с акта проверки от 11 декабря 2018 года и годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных в постановлении суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в постановлении.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств и которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области, от 12 марта 2018 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Прибрежье» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова