Приговор № 1-71/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД 22MS0039-01-2025-003833-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 декабря 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Смоленского района Алтайского края Веселова Д.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении не имеющей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право свободного управления транспортными средствами категории «В,В1,М» с целью его использования в нарушение Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право свободного управления транспортными средствами категории «В,В1,М», а также его использование в нарушение Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в октябре 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, при помощи информационно-телекоммуникационной сети интернет, нашла сайт, содержащий информацию о продаже водительских удостоверений, после чего осуществила заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в виде сообщения неустановленному лицу в мессенджере «WhatsApp», которое предложило ей оформление и получение водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей, на что ФИО1 согласилась и перевела неустановленному лицу на банковский счет вышеуказанную сумму денежных средств за изготовление поддельного водительского удостоверения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в ноябре 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, забрала из почтового ящика письмо с находившимся внутри поддельным водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стала хранить при себе, в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1, храня непосредственно при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, управляя автомобилем марки модели ВАЗ 21061 VAZ 21061 государственный регистрационный знак № регион, на участке местности в 15 метрах в северо-восточном направлении от специализированной стоянки по адресу: <адрес>, была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, который потребовал у ФИО1 предоставить для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным, а она сама не имеет права на управление транспортными средствами, передала инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение серии 99 19 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые изучены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, её вина в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60УКРФ,учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

Из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает её раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в ходе проверки показаний на месте, оказание помощи родственникам, состояние здоровья.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественнойопасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая её возраст, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы полагая, что иной вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

В соответствии со ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённой, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Смоленский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- бланк водительского удостоверения серии №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеенкова