Приговор № 1-29/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 23 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 49 от 28.05.2018 адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29.11.2018

25.05.2017 Мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к штрафу в размере 5000, 0 рублей; 30.11.2017 наказание в связи с неисполнением заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 20:00 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства-гашиш, будучи осведомленным о намерении Свидетель №10 приобрести наркотическое средство – гашиш, находясь у <адрес>, получил от Свидетель №10 в счет оплаты продажи 2 грамм гашиша денежные средства в сумме 2400,0 рублей. После чего, спустя непродолжительное время, встретившись с Свидетель №10 возле <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя извлечение материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем продажи, за ранее переданные денежные средства в сумме 2400,0 рублей, умышленно незаконно сбыл Свидетель №10, наркотическое средство-гашиш в виде двух кусков спрессованного вещества растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу куски спрессованного вещества растительного происхождения общей массой 0,793 г являются наркотическим средством – гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ОМВД России по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №10 являющийся участником ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство- гашиш.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 29.07.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – гашиш внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №10 и попросил приобрести для него гашиш. Пообещав исполнить его просьбу они договорились встретиться возле магазина «Золото» расположенного <адрес> Встретившись, Свидетель №10 передал ему 2400,0 рублей для покупки гашиша и они договорились встреться примерно через полчаса. Он направился к <адрес> он купил у лица, данные которого он не желает назвать, два грамма гашиша. Вернувшись к месту встречи с Свидетель №10, последний попросил отойти с ним к <адрес>. Отойдя к названному месту, он передал Свидетель №10 приобретенный для него гашиш, а Свидетель №10 в знак благодарности отломив кусочек гашиша, передал ему, который он положил в карман своих брюк. В это время его и Свидетель №10 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у него, в присутствии понятых, изъяли гашиш, переданный ему Свидетель №10. Он был напуган ситуацией, сотрудники полиции говорили, что ему нужно сотрудничать с ними и написать явку с повинной. Под диктовку Свидетель №2 он написал явку с повинной и дал объяснение, от которых в настоящее время он отказывается, так как не понял всего происходящего, не оценил ситуацию. Не признает вину в сбыте гашиша Свидетель №10, так как фактически он явился пособником в приобретении Свидетель №10 наркотического средства, то есть приобрел для него и передал. Дачу признательных показаний в присутствии адвоката объяснить не может.

Показаниями, данными обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.121-122), установлено, что вину в предъявленном обвинении, в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №10 он признал полностью, свою явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный посредством видео-конференц связи, от дачи показаний в судебном заседании отказался, однако подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-56, т. 1 л.д. 81-83), согласно которым, ФИО1 ему знаком как житель г.Вуктыл, кроме того, совестно, они несколько раз употребляли гашиш, а также ему было известно, что ФИО1 мог приобрести и продать наркотики, гашиш за 1200 рублей за грамм. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции Свидетель №1 он принимал участие в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотических средств у ФИО1. Примерно в 16:00 сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 пригласили его в полицию, где разъяснив порядок производства закупки наркотиков, в присутствии двух понятых, произвели его личных досмотр, вручили откопированные денежные средства для приобретения гашиша в сумме 2400 рублей, о чем составлены протоколы. С телефона принадлежащего Свидетель №11, которым он пользовался в виду неисправности своего телефона, он позвонил ФИО1 и договорился о встрече с ним. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 возле магазина «Золото» расположенного в <адрес> и попросил продать ему 2 грамма гашиша. ФИО1 назвав стоимость 2400 рублей, сказал, что необходимо время забрать гашиш. Взяв деньги, ФИО2 ушел, договорившись встретиться через час. В течение часа они созванивались для уточнения времени, затем встретились возле <адрес> где ФИО1 передал ему два куска гашиша, впоследствии разломившиеся на три куска. По просьбе ФИО1, он, добровольно отломив кусочек гашиша от переданного и передал его ФИО1 для потребления. После этих действий их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 65-67, 88-89), показал, что в отделении розыска имелась информация о том, что ФИО1 на территории г.Вуктыл занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых согласился участвовать Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками розыска начаты утвержденные начальником ОМВД России по г.Вуктыл мероприятия. Были приглашены два понятых Свидетель №4 и Свидетель №3. Участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В период времени с 16:00 до 20:00 в его рабочем кабинете №, в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №10 который выступал в роли закупщика наркотических средств, при нем запрещенных предметов и денежных средств не было. Оперуполномоченным Свидетель №2 отксерокопированы купюры достоинством 1000, 500 и 100 рублей и вручены Свидетель №10, а также видеозаписывающее устройство, о чем составлены протоколы. В 16:30 им и Свидетель №2 начато наблюдение. Свидетель №10 выйдя из отделения полиции проследовал к <адрес>, где остановившись возле магазина «Золото» звонил по телефону. Через некоторое время к Свидетель №10 подходит ФИО1 в ходе разговора Свидетель №10 передал ФИО1 денежные средства, с которыми ФИО1 ушел в сторону <адрес>, а Свидетель №10 направился в сторону <адрес>. Проследовав за ФИО1 ими установлено, что ФИО1 вошел в первый подъезд <адрес> и выйдя через некоторое время направился в сторону <адрес>, далее проследовал по направлению <адрес>, где ему навстречу шел Свидетель №10. Встретившись ФИО1 что-то передал Свидетель №10, после чего оба были задержаны в 19:10 и доставлены в отделение полиции. В кабинете № Свидетель №10 выдал видеозаписывающее устройство, как оказалось впоследствии запись не была произведена, и три куска гашиша, которые как пояснил Свидетель №10., продал ему ФИО1. Свидетель №2 все было упаковано и опечатано, скреплено подписями присутствующих, а также составлен протокол «проверочной закупки».

При досмотре ФИО1 из кармана его брюк был изъят кусок гашиша. При отобрании объяснения у ФИО1 тот присутствия адвоката не требовал, после разъяснения прав изъявил желание оформить явку с повинной, добровольно дал объяснение по обстоятельствам сбыта гашиша Свидетель №10 и согласился сотрудничать с органами полиции, изобличить лиц сбывающих наркотические средства. Было принято решение о возможности избрания ФИО1 меры пресечения не связанной с лишением и ограничением свободы и последний был отпущен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.111-113), установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ноябре 2017 года в ОУР поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом гашиша. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОМВД России по г.Вуктыл было утверждено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» по документированию преступной деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотических веществ, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 20:00. В проведении данных мероприятий согласился принять участие в роли закупщика наркотического средства Свидетель №10. С этой целью Свидетель №10 был приглашен в кабинет № отделения полиции, куда также были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, после чего был досмотрен Свидетель №10 при котором запрещенных предметов, денежных средств не было. Отксерокопированые купюры достоинством 1000, 500 и 100 рублей были вручены Свидетель №10, а также передано видеозаписывающее устройство, о чем составлены протоколы. В ОРМ «Наблюдение» участвовал он и <данные изъяты> Свидетель №1. После этого Свидетель №10 выйдя из отделения поли проследовал к <адрес> и остановившись у магазина «Золото» произвел телефонный звонок. Примерно в 18:30 к Свидетель №10 подошел ФИО1, которому Свидетель №10 в ходе разговора передал денежные средства, после чего Свидетель №10 направился к <адрес>, а ФИО1 в сторону <адрес>. Наблюдение было продолжено за ФИО1 который дойдя до 1 подъезда <адрес>, постоял возле него и вошел. В 19:00 ФИО1 вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>. ФИО1 встретился с Свидетель №10 недалеко возле <адрес> и что-то передал последнему. В 19:10 возле 2 подъезда <адрес>, Свидетель №10 и ФИО1 были задержаны и доставлены в ОМВД России по г.Вуктыл. Совместно с задержанными они прошли в кабинет №, где в присутствии понятых Свидетель №10 выдал видеозаписывающее устройство и три фрагмента гашиша, который как пояснил Свидетель №10 ему продал ФИО1. После, в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, пояснивший, что запрещенных предметов при нем нет. В кармане брюк ФИО1 также был изъят кусок гашиша. О том, что изъятое у Свидетель №10 и ФИО1 средство является гашишем, было установлено позже экспертизой. О досмотре указанных лиц и изъятии наркотического средства были составлены протоколы, гашиш упакован и опечатан. Так же им был составлен протокол ОРМ «Наблюдение». Видеозапись ОРМ не была произведена по техническим причинам. В ходе беседы с ФИО1, последний заявил о желании оформить протокол явки с повинной по факту продажи гашиша Свидетель №10 и изобличить лиц, торгующих наркотиками. ФИО1 пояснил, что по просьбе Свидетель №10 он продал ему гашиш, который приобретал для собственного потребления за 2400 рублей. В содеянном ФИО1 раскаялся, признал свою вину, пожелал содействовать в расследовании уголовного дела. ФИО1 обязался не скрываться и являться по вызову сотрудников полиции. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся от органов следствия в г.Микунь, приобретя железнодорожные билеты до ст.Пенза. 19.11. 2017 ФИО1 был задержан на ст.Микунь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, по просьбе сотрудника полиции Свидетель №2 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. В кабинете полиции, где находился так же второй понятой, Свидетель №4 и мужчина представившийся Свидетель №10 им было разъяснено, что Свидетель №10 должен приобрести наркотическое вещество у сбытчика наркотиков. Им были разъяснены права, Свидетель №10 досмотрен, при нем запрещенных предметов и денежных средств не находилось, после чего Свидетель №2 отксерокопировал денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей и передал Свидетель №10 вместе с записывающим устройством в виде брелока, о чем были составлены протоколы. После этого ему и Свидетель №4 было дано указание ждать вызова по телефонному звонку и Свидетель №10 с Свидетель №2 вышли из кабинета. Примерно в 19 часов его пригласили в отдел полиции. Он видел, что сотрудниками полиции в отдел был доставлен Свидетель №10 и мужчина, представившийся ФИО1, где в том же кабинете, в присутствии его и Свидетель №4, Свидетель №10 добровольно выдал три куска какого-то вещества, которые Свидетель №2 упаковал. При досмотре ФИО3, заявившего, что запрещенных предметов при нем нет, из кармана его брюк был изъят кусок какого-то вещества, который Свидетель №2 упаковал. Об изъятии были составлены протоколы. ФИО3 при нем каких-либо пояснений не давал. Свидетель №2 был составлен протокол ОРМ «проверочная закупка», ознакомившись с которым нарушений он не усмотрел.

Свидетель Свидетель №4 подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 65-67, 88-89), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе сотрудника полиции Свидетель №2 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Вторым понятым являлся Свидетель №3. В кабинете полиции, где находился ранее незнакомый ему мужчина представившийся Свидетель №10 им было разъяснено, что Свидетель №10 должен приобрести наркотическое вещество у сбытчика наркотиков. Им были разъяснены права, Свидетель №10 досмотрен, при нем запрещенных предметов и денежных средств не находилось, после чего Свидетель №2 отксерокопировал денежные средства в сумме 2400 рублей, которые им продемонстрировали, и передал Свидетель №10 вместе с записывающим устройством в виде брелока, о чем были составлены протоколы. После этого ему и Свидетель №3 было дано указание ждать вызова по телефонному звонку и Свидетель №10 с Свидетель №2 вышли из кабинета. В вечернее время его пригласили в отдел полиции. В отдел был доставлен Свидетель №10 и мужчина, представившийся ФИО1, где в одном из кабинетов, в присутствии его и Свидетель №3, Свидетель №10 добровольно выдал три куска какого-то вещества, которые Свидетель №2 упаковал. При досмотре ФИО3, заявившего, что запрещенных предметов при нем нет, из кармана его брюк был изъят кусок какого-то вещества, который Свидетель №2 упаковал. Об изъятии были составлены протоколы. ФИО3 при нем каких-либо пояснений не давал. Так же был составлен протокол ОРМ «проверочная закупка» с которым они с Свидетель №3 ознакомились, нарушений не усмотрели и расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №11, допрошенный посредством видео-конференц связи, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 91-94), показал, что с Свидетель №10 знаком, ранее отношения были хорошие, периодически поддерживали отношения. В сентябре-октябре 2017 года он подарил Свидетель №10 телефон со своей сим-картой с №, так как у Свидетель №10 не было телефона. С ФИО1 знаком, но отношений практически не поддерживали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее совместно работал с ФИО1, с которым поддерживает рабочие, дружеские отношения, общаются также по телефону. Звонил ли он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Об употреблении, либо распространении ФИО3 наркотических средств ему не известно.

Свидетель К., в судебном заседании показал, что в 2017 году совместно работал с ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения, созваниваются по телефону. Звонил ли он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, возможно созванивался по вопросу ремонта автомашины. Об употреблении, либо распространении ФИО3 наркотических средств ему не известно.

Свидетель Свидетель №9 подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 84-85), показал, что с ФИО1 знаком с весны 2017 года, отношения приятельские, иногда встречаются, созваниваются. Когда созванивались последний раз, не помнит. Об употреблении, либо распространении ФИО1 наркотических средств ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.77-78), установлено, что с ФИО1 знаком случайно. Так как ФИО1 занимался перевозкой грузов, а ему необходимо было доставить груз, они обменялись сотовыми номерами. В середине ноября 2017 года они созванивались с ФИО1 по этому вопросу. Об употреблении, либо распространении ФИО1 наркотических средств ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.77-78), установлено, что ФИО1 знает как водителя работавшего по доставке грузов в г.Вуктыл. С ФИО1 никогда по телефону не созванивался и по каким-либо делам не встречался. Исключает возможность встречи, либо телефонного разговора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> никогда не проживал, кто-либо из его родственников и друзей также. Почему ФИО1 оговорил его, показав, что он продал ФИО1 наркотики, не знает, видимо просто назвав первое пришедшее на ум имя. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не был.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что до сентября 2017 года периодически употреблял гашиш. С ФИО1 знаком с начала 2017 года, через общих знакомых. При общении с ФИО1 узнал, что тот употребляет и продает наркотические средства гашиш или «спайс». ФИО1 предложил ему в случае необходимости приобретать у него наркотики. Номера телефона ФИО1 ему не известен. Дважды, а именно примерно в мае-июне и в сентябре 2017 года, он разыскивал ФИО1 в г.Вуктыл и просил продать ему по 1 грамму гашиша. ФИО1 продавал ему грамм гашиша за 1200 рублей, который приносил откуда-то после передачи денег. Где берет ФИО1 гашиш и кому еще продает он не знает, так как о таком не спрашивают. Гашиш ФИО1 приносил после передачи за товар наличных денег.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении находит свое подтверждение и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, выявленного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» изъято 2 куска (фрагмента) предположительно наркотического средства – гашиш (т.1 л.д.7).

В целях документирования противоправной деятельности, пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.10-31). При этом ОРМ проводились на основании постановлений начальника ОУР ОМВД России по г.Вуктыл, утвержденных начальником ОМВД России по г.Вуктыл (т. 1 л.д. 13, 15).

Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» был привлечен Свидетель №10, добровольно изъявивший желание оказать содействие сотрудникам полиции в отношении ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д.23,29).

В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр Свидетель №10, о чем составлен протокол, при этом запрещенных предметов, денежных средств при Свидетель №10 не обнаружено (л.д.23-24). Свидетель №10, как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», были вручены денежные средства в размере 2400 рублей, номера купюр достоинством: 1000 рублей ЭВ 9739530, 500 рублей НП 5104043, 100 рублей ЯТ 2452491, НК 5518750, бЛ 1620737, СХ 1018453, ЧХ 5416578, ПГ 6961240, аН 8274981, ТК 0797780, ЭИ 4701146 занесены в протокол, купюры отксерокопированы (т.1 л.д.18-21). Кроме того, Свидетель №10 вручено видеозаписывающее устройство в виде брелока на ключи от автомашины (т.1 л.д.22).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 являлись понятыми при досмотре Свидетель №10, осмотре денежных средств, видеозаписывающего устройства и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка». Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, принимавшего участие в ОРМ, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл.

При проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл Свидетель №1 и Свидетель №2 составлен протокол, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:30 до 19:10 было осуществлено наблюдение за передвижением Свидетель №10 от здания ОМВД по адресу: г.Вуктыл, <адрес> магазину «Золото», расположенному в <адрес>, где в 18:30 Свидетель №10 встретился с ФИО1, передал ФИО1 врученные ему денежные средства, после чего ФИО1 положив деньги в карман своей куртки ушел к <адрес>, а Свидетель №10 к <адрес>. ФИО1 проследовал к 1 подъезду <адрес> куда вошел. В 19:00 ФИО1 вышел из подъезда и проследовал мимо магазина «Золото» в <адрес> в сторону <адрес> и не доходя до дома встречается с Свидетель №10. При встрече ФИО1 что-то передал Свидетель №10 и вместе они идут вдоль <адрес>. В 19:10 возле 2 подъезда указанного дома Свидетель №10 и ФИО1 задержаны (т.1 л.д.28). Обстоятельства наблюдения, нашедшие отражения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, а также частично подсудимый ФИО1.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия территории в районе <адрес>, где был произведен сбыт наркотического средства ФИО1 Свидетель №10 (т.1 л.д.35-36).

Запись с видеозаписывающего устройства, врученного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» изъять не представилось возможным, в виду уничтожения ее вирусной программой (т.1 л.д.103).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что он, пожелал участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, так как негативно относиться к наркотикам. При участии в ОРМ, после получения денежных средств, при встрече с ФИО1, отдал врученные ему 2400 рублей ФИО1 и тот взяв деньги ушел, а примерно через 30 минут, возле <адрес> г.Вуктыл передал ему два куска спрессованного вещества, которые он выдал сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенное у ФИО1 и выданное Свидетель №10 вещество растительного происхождения в 3 фрагментах, является наркотическим средством - гашиш, общей массой 0,793 грамма (т.1 л.д.25, 75-79). Изъятое наркотическое средство органом следствия осмотрено (т. 1 л.д. 96-99), признано и приобщено к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д.100-101). При этом факт давления на него сотрудниками полиции, Свидетель №10 отрицает.

Данные обстоятельства отражены в протоколе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24).

При проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана брюк изъят 1 кусок вещества растительного происхождения, о чем составлен протокол (т.1 л.д.26-27). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - гашиш, общей массой 0,111 грамма (т.1 л.д.83-87). Изъятое наркотическое средство органом следствия осмотрено (т. 1 л.д. 96-99), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.100-101).

Данные доказательства подтверждают показания Свидетель №10 и подсудимого ФИО1 о том, что непосредственно после сбыта ФИО1 Свидетель №10 наркотического средства – гашиш, последний передал часть приобретенного гашиша ФИО1 в знак благодарности.

Обстоятельства выдачи Свидетель №10 приобретенного у ФИО1 гашиша нашедшие отражение в протоколе добровольной выдачи (т.1 л.д.25), а также обстоятельства изъятия у ФИО1 фрагмента наркотического средства - гашиша (т.1 л.д. 26-27) подтвердили допрошенные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2.

Телефонными соединениями абонента Свидетель №10 с абонентом ФИО1, абонентский №, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, распечатка которых признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.37-40, 163-166, 167), подтверждаются показания свидетеля Свидетель №10 о предварительной договоренности о незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО1 наркотического средства Свидетель №10.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по г.Вуктыл за № зарегистрирована явка с повинной ФИО1 в которой он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ сбыте наркотического средства – гашиша Свидетель №10 (т. 1 л.д. 8-9). При этом ФИО1, как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК Российской Федерации разъяснены были права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации.

После оформления явки с повинной, в порядке ст.ст.86, 144 УПК Российской Федерации, при разъяснении ст.51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения по обстоятельствам, изложенным в явке с повинной о сбыте наркотического средства гашиша Свидетель №10 (т.1 л.д.30,46).

Явку с повинной и признание своей вины ФИО1 подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката (л.д.121-123). При этом аргументировать свои действия вызванные отказом от явки с повинной и непризнание своей вины, в судебном заседании ФИО1 не смог.

После проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл ОРМ в ходе которых был задержан ФИО1 совершивший сбыт наркотического средства Свидетель №10, к ФИО1 не были применены меры принуждения в виде задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации и меры пресечения связанной с ограничением свободы, в виду чего ФИО1 имел реальную возможность получить помощь адвоката, либо обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, чего ФИО1 сделано не было, что опровергает доводы подсудимого о введении его в заблуждение сотрудниками полиции, склонившие его к даче признательных объяснений, спровоцировавшие его действия на передачу Свидетель №10 наркотического средства.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не подтвердил явку с повинной в судебном заседании, суд с учетом того, что при оформлении явки с повинной ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные законом, какого-либо давления на ФИО1 при этом не оказывалось, обстоятельства, указанные в явке, соответствуют совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, признает явку с повинной доказательством вины подсудимого ФИО1, а также обстоятельством, смягчающим наказание.

Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, частично показаниями подсудимого ФИО1 с достаточной полнотой установлены события совершения незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства - гашиша Свидетель №10, способ передачи наркотического средства, при котором подсудимый действовал умышленно, осознавая преступный характер своих действий.

Действия сотрудников правоохранительных органов провокационного характера не носили. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» проведены в соответствии с соблюдением требований УПК Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности", вызваны объективной необходимостью, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление ФИО1 как лица, его совершающего, о чем у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения и были обусловлены необходимостью документирования преступной деятельности и установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл была использована помощь Свидетель №10, действовавшего в рамках проводимых мероприятий. В ходе проведения проверочный закупки был выявлен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства – гашиша, общей массой 0,793 грамма. Таким образом, была подтверждена имеющаяся у правоохранительных органов информация о противоправной деятельности ФИО1. При этом, действия ФИО1 были пресечены – ФИО1 задержан, результаты ОРМ процессуально закреплены.

Результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданных в следственные органы на основании ст.11 ФЗ № 144, суд признает достоверным и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Свидетель Свидетель №10 прямо указал на ФИО1 как на лицо, занимавшееся незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в проверочной закупке, в ходе которой ФИО1 продал ему за 2400 рублей наркотическое средство. При этом мотивы, по которым действовал Свидетель №10, на оценку приговора не влияют, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, показания Свидетель №10 логичны, последовательны, стабильны, при этом был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, доводы Свидетель №10 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №12, указавшего на ФИО1 как на лицо занимавшееся незаконным оборотом наркотических средств, который неоднократно приобретал у него наркотическое средство – гашиш. Действия сотрудников полиции по засекречиванию под псевдонимом данного свидетеля являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам защиты, результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Также судом в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1, передавшего наркотическое средство Свидетель №10, был направлен именно на сбыт наркотического средства, которое ФИО1 реализовал, передав согласно договоренности приобретателю, в роли которого выступал закупщик.

Необоснованными являются и доводы защиты и подсудимого об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 действовал по просьбе Свидетель №10, приобретая наркотики за его деньги, при получении которых не имел при себе наркотических средств, при этом ссылаясь на разъяснение п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая факт сбыта, поскольку умысел ФИО1 был направлен на оказание помощи Свидетель №10 в их приобретении, при этом не установлено, что ФИО1 действовал по просьбе или поручению лица, которому до этого принадлежали наркотические средства.

Так подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии не оспаривал установленные по делу фактические обстоятельства и признавал, что приобрел у неустановленного лица и передал Свидетель №10 наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции.

ФИО1 не согласен лишь с квалификацией его действий как сбыта наркотических средств, полагая о том, что являлся посредником в их незаконном приобретении и хранении на стороне покупателя Свидетель №10, поскольку своих наркотических средств не имел, для покупки ему наркотика своих денег не вкладывал.

Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" пункт 13 изложен в новой редакции. Согласно изменениям (п. п. 13.1 и 13.2), в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Пленум Верховного Суда РФ исключает из оборота такое понятие, как "посредник" в сбыте или приобретении наркотических средств, заменяя его понятием "лицо", которое передает приобретателю наркотические средства. Следуя п. 15.1 Постановления в новой редакции, если такое лицо действует по просьбе (поручению) другого лица, которому такие средства принадлежат, то содеянное им (посредничество в сбыте наркотических средств - в прежней терминологии) следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. Это разъяснение Верховного Суда РФ основывается на том, что преступный результат - приобретение наркотических средств другими лицами - стал возможен благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям двух лиц - обладателя наркотических средств и лица, непосредственно передававшего их приобретателю.

Поэтому доводы о том, что ФИО1 выступал лишь в роли посредника для приобретателя, не являются основанием для иной квалификации, поскольку на законе не основаны, что и подтверждает разъяснение в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года). ФИО1 выполнил все действия по передаче приобретателю гашиша, то есть незаконный сбыт является оконченным преступлением.

На виновность ФИО1 указывают и другие данные, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний подсудимого следует, что он неоднократно употреблял наркотические средства, путем курения, что подтвердили свидетели Свидетель №10,Свидетель №12. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (т.1 л.д. 91).

Корыстный мотив совершения преступления, находит свое подтверждение, поскольку целью ФИО1 по незаконному обороту наркотического средства являлось извлечение прибыли, о чем свидетельствует факт передачи им наркотических средств за 2400 рублей.

Учитывая, что действия ФИО1 были связаны с наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 21.02.2017) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», при этом ФИО1 осознавал, что оборот наркотического средства запрещен, о чем свидетельствовали его действия, направленные на конспирацию и зашифровку своих действий, а также на отказ выдать при досмотре находящийся при нем фрагмент гашиша общей массой 0,111 грамма, суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого, направленных на сбыт наркотического средства.

Поскольку ФИО1 совершил активные действия по продаже наркотического средства – гашиша, при этом осознавал, что его оборот на территории Российской Федерации запрещен, но желал сбыть наркотические средства в собственных корыстных целях, предварительно договорившись о продаже наркотического средства, и получил за его реализацию денежные средства, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО1 (т.1 л.д.137) характеризуется следующим образом: ранее судим (т.1 л.д.138-139), состоит на учете в отделении полиции, как лицо формально подпадающее под административный надзор (т.1 л.д.141), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения правил дорожного движения (т.1 л.д.143, 151-154), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д. 156), согласно справке ГБУЗ РК «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на учете с соматическими заболеваниями не состоит (т.1 л.д.157). По заключению эксперта, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (т.1 л.д.91); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен по договорам возмездного оказания услуг в ООО «Вуктылжилинвест», водителем, где характеризовался положительно (т.1 л.д.186, 190-194).

ФИО1 холост, состоит фактически в брачных отношениях с П., имеет малолетнего ребенка В..ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.185).

Наличие тяжких, хронических заболеваний у ФИО1 материалами дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.8-9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и посягающего на общественную нравственность.

Учитывает суд отрицательные данные личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, совершившего преступление при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, при этом на путь исправления не вставший.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание способ совершения преступления ФИО1, прямой корыстных умысел на его совершение, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому категорию преступлений на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание, либо применить условное осуждение, не усматривает.

В целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за ним в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы определить ранее не отбывавшему лишение свободы ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступлений, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия, в сумме 29106 рублей.

Подсудимый ФИО1 требования признал, однако пояснил, что денежных средств не имеет, в виду содержания под стражей.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, а затем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия по уголовному делу защиту подсудимого ФИО1 обеспечивал адвокат Востриков Ю.А., которому за оказание ФИО1 юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размерах 27720 рублей (т.2 л.д.130, 175), и адвокат Ч., которому за оказание ФИО1 юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размерах 1386 рублей ( т.2 л.д.196), которые в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, его имущественное состояние, мнение подсудимого, согласного с возмещением процессуальных издержек и оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, не усматривает, поэтому взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитников на стадии предварительного следствия в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 25.05.2017 окончательно назначить ФИО1 четыре года шесть месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранным осужденным для проживания после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязании являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитников на стадии предварительного следствия в сумме 29106 (двадцать девять тысяч сто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство: гашиш массой 0,695 грамма, гашиши массой 0,078 грамма переданное ответственному за хранение наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по г.Вуктыл (т. 1 л.д.100-101), передать в распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела по обвинению ФИО1 (т.1 л.д.48-49);

- детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящаяся при уголовном деле, хранить весь срок его хранения (т.1 л.д.177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья - М.Ю. Явоненко