Приговор № 1-518/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-518/2019

№1-518/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «23» декабря 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием .., заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес><...>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ с применением ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» (3 эпизода) УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с Б.А.Г. на почве внезапно возникшего совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, расположенному на участке местности в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 согласно отведенной ему роли открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, руками вытащил провода зажигания и соединил их напрямую, а Б.А.Г., действуя согласно отведенной ему роли, держался руками за капот и толкал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, для взятия разгона с целью завести автомобиль. В результате совместных действий ФИО2 и Б.А.Г. завели двигатель автомобиля, Б.А.Г. сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего они тайно похитили данное транспортное средство, скрывшись на вышеуказанном похищенном ими автомобиле с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту проживания жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО2

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности, учитывая, что ФИО2 ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО2, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий приговор и приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к лишению свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественным доказательством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, – потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов