Приговор № 1-518/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-518/2019

Дело 1-518/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника Егорова В.В., имеющего регистрационный № 50/4445 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.12.2019 г. Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

защитника Новикова М.Ю., имеющего регистрационный № 50/8819 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.12.2019 г. Московской коллегии адвокатов «ПравоВест»,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, призывника, ранее не судимого,

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, призывника, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 около 23:00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в микрорайоне «Ивановские Дворики» г. Серпухова Московской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, согласно которому договорились похитить алкогольную продукцию. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО2, должен был взять с полки товар и передать его ФИО1, спрятав его во внутренний карман куртки последнему. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг», 18 сентября 2019 г. в период с 02 часов 12 минут по 02 часа 14 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, приблизились к витрине с алкогольной продукцией. Полагая, что их совместные действия останутся незамеченными, ФИО1, в соответствии с разработанным ранее планом, расстегнул надетую на нем куртку, а ФИО2, осмотревшись по сторонам, в соответствии с отведенной ему ролью, взял с витринного стеллажа одну бутылку водки «Солодовая зимняя деревенька» объемом 0.5 литра стоимостью 159 рублей 55 копеек, которую передал ФИО1, спрятав ее последнему во внутренний карман его куртки. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону. При выходе из магазина управляющая магазином Д. потребовала от ФИО1 и ФИО2 остановиться и возвратить похищенное ими имущество, однако, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что характер их совместных преступных действий стал понятен и очевиден сотрудникам указанного выше магазина и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, не желая возвращать похищенное ими имущество, выйдя из помещения магазина, скрылись с места совершения преступления. Открыто похитив группой лиц по предварительному сговору указанное выше имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», ФИО1 и ФИО2 обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями собственнику похищенного имущества АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 159 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Егоров В.В. и Новиков М.Ю.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам Егорову В.В. и Новикову М.Ю. вознаграждения в размере 900 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина