Приговор № 1-371/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело:1-371/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

21.12.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Борисова Р.Д.

ФИО3

ФИО4

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Попова Д.А.

ФИО5

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, не позднее 14 часов 18 минут 20.02.2012 года незаконно приобрел с целью последующего сбыта, согласно заключению эксперта № 613-Д от 23.04.2012 года, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенный в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которое с 14 часов 18 минут до 14 часов 42 минут 20.02.2012 года, находясь во втором подъезде дома № 18 по улице Карбышева в г. Владивостоке незаконно сбыл гражданину «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности», продав за 700 рублей, где масса смеси, согласно справки об исследовании №302-Д от 20.02.2012 года, составляла 0,028 грамм, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 20.02.2012 года наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,028 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, указал, что в 2012 году являлся потребителем героина и сбыл его под моральным давлением, так как ему позвонил покупатель и уговорил поделиться наркотиком, говоря, что сильно болеет, что у него сильные боли, шантажируя подсудимого и угрожая, в связи с чем, ФИО6 полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые «подослали» приобретателя героина, зная, что подсудимый находится в розыске, не арестовали его, а провели «проверочную закупку». Он не оспаривает, что писал явку с повинной, однако обстоятельств совершения преступления, уже не помнит.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что ФИО6 не оспаривает факт сбыта наркотического средства. В остальной части, к его показаниям, суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они голословны и ничем не подтверждены, опровергаются добытыми в суде доказательствами.

Так, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2012 году являлся сотрудником полиции, в связи с чем, по роду своей деятельности, был знаком в подсудимым, с которым проживал в одном доме. В отношении ФИО6 проводились проверочные закупки наркотических средств, однако подробностей, за давностью, свидетель не помнил, в связи с чем, отказался давать показаний, и, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ – были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, подтверждены ФИО9 в судебном заседании, где он пояснял, что в феврале 2012 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку поступила информация в том, что некое лицо в районе домов по ул. Карбышева в г.Владивостоке распространяет наркотическое средство – героин, в связи с чем, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого было установлено лицо, проживающее в <адрес>, которое длительное время употребляло наркотические средства, и, в отношении него, была проведена проверочная закупка.

Так, 20.02.2012 года в кабинете отдела полиции при двух присутствовавших лицах свидетель осмотрел «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, выступавшего приобретателем наркотика, ничего запрещенного у него не обнаружил, вручил 700 рублей. Об этом были составлены соответствующие документы, которые все подписали. После этого «К» у дома 18 по ул. Карбышева в г.Владивостоке позвонил подсудимому и договорился о встрече. Далее ФИО9 с «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, и двумя присутствовавшими лицами, на автомашине проехали к парковке, расположенной между домами 18 и 20 по ул. Карбышева, где «К» позвонил ФИО6 и сообщил, что на месте, и тот сказал подойти ко второму подъезду, что «К» и сделал, после чего зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, откуда вышел примерно через две минуты и в салоне машины выдал полимерный сверток с веществом, пояснил, что приобрел героин на площадке этажа указанного дома у «ФИО2» за ранее врученные ему деньги. Выданное было упаковано, опечатано, по данному факту был составлен документ, который все подписали (т.1 л.д. 100-104).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления, поскольку не усматривается со стороны ФИО9 оснований к оговору подсудимого, с которым тот не ссорился, не ругался.

Свидетель «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, пояснил, что длительное время знает ФИО6 Зимой 2012 года при проверочной закупке, проводимой сотрудниками Первореченского РОВД, приобретал у подсудимого героин. Так, ФИО6 сообщил ему, что имеет героин, и можно его приобрести. Эту информацию «К» сообщил сотрудникам полиции и был приглашен в отдел. Ему было вручено 700 или 800 рублей, и он купил у подсудимого разовую дозу в полиэтиленовом пакете в подъезде <адрес> в <адрес>. По данному факту составлялись документы.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, подтвержденные «К» в судебном заседании, где он пояснял, что 20.02.2012 года созвонился с ФИО6 и договорился о встрече с целью приобретения героина. После этого, примерно в 13 часов, в кабинете отдела полиции при двух присутствовавших лицах был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили 700 рублей. Об этом были составлены соответствующие документы, которые все подписали. Далее они на автомашине проехали к парковке, расположенной между домами 18 и 20 по <адрес>, где он позвонил ФИО6 и сообщил, что на месте, и тот сказал пройти на восьмой этаж второго подъезда, в котором проживал подсудимый, дома 18 по ул. Карбышева в г.Владивостоке, что свидетель и сделал. Когда на лифте поднялся на восьмой этаж, увидел ФИО6, поднимавшегося по лестничному маршу, который подошел, получил от свидетеля ранее врученные тому деньги в сумме 700 рублей и передал полимерный сверток с героином, который «К» выдал в салоне машины, пояснив, что приобрел героин на площадке указанного дома у «ФИО2» за ранее врученные ему деньги. Выданное было упаковано, опечатано, по данному факту был составлен документ, который все подписали (т.1 л.д. 77-81).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления, поскольку не усматривается со стороны «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, оснований к оговору подсудимого, с которым тот не ссорился, не ругался.

Кроме того, совершенное ФИО6 преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- актами, представленными в установленном порядке и закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: допрошены лица, в них участвовавшие, акты приобщены к делу на основании процессуальных документов, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, из которых следует, что: 20.02.2012 года был осмотрен «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 700 рублей, ксерокопии которых были приложены к акту осмотра и вручения денежных средств. Когда же «К» вернулся, то выдал сверток с героином, который приобрел у парня по имени ФИО2 во втором подъезде <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 22-25),

- справкой и заключением эксперта, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, из которых следует, что: приобретенное «К» вещество является наркотическим средством – героином массой 0,028 грамм (т. 1 л.д. 27, 60-63), - протоколом осмотра изъятого, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 65-67),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.193, 166 УПК РФ, согласно которому: «К» с уверенностью опознал ФИО6, который в подъезде <адрес> в <адрес> продавал 20.02.2012 года наркотическое средство героин (т.1 л.д. 75- 148),

- явкой с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, нет оснований ей не доверять, где Самыко собственноручно сообщил о том, что в феврале 2012 года дважды поделился с малознакомым парнем, имевшимся у него для личного употребления героином (т.1 л.д. 120).

Совокупность изложенных выше доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На покушение совершения преступления указывает совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 умысла на незаконный сбыт наркотического средства: он незаконно приобрел, хранил это средство, продал его, тем самым реализовал, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, указанное средство было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

При этом, суд не находит оснований полагать, что действия сотрудников полиции являлись провокационными на совершение преступления. Так, в судебном заседании свидетель «К» пояснил, что именно подсудимый сообщил ему о возможности приобретения героина, о чем тот сообщил сотрудникам полиции, и только после этого, была проведена проверочная закупка, что свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО6 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Также, в судебном заседании не установлено, что подсудимый совершил преступление под влиянием угроз и шантажа, так как указанные сведения голословны и ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля «К».

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проверочные закупки проводились в отношении лица по имени ФИО2, при этом, личность подсудимого была установлена в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, что опровергает версию ФИО1 о том, что сотрудникам полиции было известно, что он находился в розыске, так как пояснения подсудимого в этой части ничем не подтверждены, поскольку проведение розыскных мероприятий само по себе не является препятствием к совершению ФИО6 преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, наличие тяжелых заболеваний (т.1 л.д. 181, 182), в связи с чем, подсудимый является инвалидом второй группы (т.1 л.д. 176, 177), имеет мать – пенсионерку (т. л.д. 178), на момент совершения преступления, в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ – был не судим (т.1 л.д. 170), положительно характеризуется, на специализированном учете в ПНД не состоит (т.1 л.д. 175),

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 120).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО6, который состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «опийная наркомания» (т.1 л.д. 173), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств судом расценивается как исключительные обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 обвинялся в том, что он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 15 часов 39 минут 28.02.2012 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица с целью последующего сбыта, согласно заключению эксперта № 613-Д от 23.04.2012 года, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, которое с 15 часов 39 минут до 16 часов 12 минут 28.02.2012 года, находясь во втором подъезде дома № 18 по улице Карбышева в г. Владивостоке незаконно сбыл гражданину «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности», продав за 700 рублей, где масса смеси, согласно справки об исследовании №355-Д от 28.02.2012 года – составила 0,024 грамма, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28.02.2012 года наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,024 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ – в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также, он обвинялся в том, что, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 11 часов 46 минут 03.04.2012 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица с целью последующего сбыта, согласно заключению эксперта № 613-Д от 23.04.2012 года, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, которое с 11 часов 39 минут до 12 часов 20 минут 03.04.2012 года, находясь во втором подъезде дома № 18 по улице Карбышева в г. Владивостоке незаконно сбыл гражданину «К», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности», продав за 1 000 рублей, где масса смеси, согласно справки об исследовании №554-Д от 03.04.2012 года – составила 0,025 грамма, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 03.04.2012 года наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,025 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ - в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, государственный обвинитель в этой части - от обвинения отказался, в связи с чем, постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.12.2017 года уголовное преследование по событиям 28.02.2012 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ и 03.04.2012 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем, показания свидетеля ФИО10, а также, оглашенные в судебном заседании акты (т.1 л.д. 36-39, 49-52), справки экспертов (л.д. 40, 53), протокол обыска (л.д. 113-116) - как доказательства по делу, не оценивались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.04.2016 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере