Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре: Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката: Скориковав Е.С.,

потерпевшей: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката осужденного Скорикова Е.С., апелляционную жалобу потерпевшей С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 20 декабря 2018 года, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы которым:

ФИО1, родившейся "."..г. в поселке <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый:

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

<адрес>, временно

зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено уловное осуждение, назначенное по приговору от 21 июня 2017 года Волжского городского суда Волгоградской области.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2017 года Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту исполнения наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Выслушав адвоката Скорикова Е.С., потерпевшую С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного, государственного обвинителя - возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено уловное осуждение, назначенное по приговору от 21 июня 2017 года Волжского городского суда Волгоградской области. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2017 года Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту исполнения наказания. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Преступление совершено, как установлено судом первой инстанции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

01 августа 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у С. по адресу: <адрес> где между ними произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с кухонного стола нож и, демонстрируя его и приставив лезвие ножа к горлу С., высказывал угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу убийством С. воспринимала реально, у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к С., при этом демонстрировал нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, защитник-адвокат Скориков Е.С. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Скориков Е.С. просит приговор изменить, указывая на то, что суд первой инстанции не учет в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей и с учетом характеристики личности ФИО1 просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая С. в апелляционной жалобе просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ей морального вреда, учесть ее мнение относительно меры наказания и не лишать свободы ФИО1.

Государственный обвинитель Назарова Ю.В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционные жалобы защитника и потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 декабря 2018 года подлежащим изменению, а апелляционные жалобы – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласившись с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 СМ. судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, явка с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильными применением уголовного закона при назначении наказания.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что потерпевшая С. в ходе дознания, 10 августа 2018 года / л.д.138/ обращалась с заявлением, в котором указывала на принесение ФИО1 ей своих извинений и заглаживания морального вреда. Указала на отсутствие претензий к ФИО1, высказав свое мнение по мере наказания. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, как и в апелляционной жалобе С. указала на принесение извинений ФИО1 и на заглаживании морального вреда. При этом потерпевшая указала на то, что в счет компенсации морального вреда ФИО1 подарил ей золотые серьги и ее это полностью устроило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.88), положительно характеризуется жильцами по месту жительства (л.д.98), положительно характеризуется по месту работы (л.д.96), после совершения преступления полностью загладил причиненный вред, в настоящее время работает.

С учетом изложенного, установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а также новых смягчающих обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным изменить приговор суда, смягчить ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нетребовательное мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Волжского городского суда от 23 ноября 2018 года, в связи с изменением места работы ФИО1, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года.

Исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Волжского городского суда от 21 июня 2017 года, и считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 статьи 119 УК РФ до 6 /шести/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора о применении ч.1 ст. 70 УК РФ, указание о порядке исчисления сроков наказания, о возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, о возложении на ФИО1 обязанности явиться в отдел специального учета Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (<...>) в течение трех дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника и потерпевшей удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись И.А. Рыданова