Приговор № 1-24/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1–24/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 июля 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Е.И.,

подсудимой Ю.А.,

защитника И.И.,

потерпевшей Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ю.А., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов подсудимая Ю.А., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, находясь в задней комнате ... ... Республики Татарстан, тайно похитила с пола мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рубль, в чехле стоимостью ... рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащий потерпевшей Е.С. и с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 ... рублей.

Подсудимая Ю.А. в судебном заседании вину признала и от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии она показала, что похитила телефон, когда убиралась в ... ... Республики Татарстан, а затем продала его за ... руб. продавцу магазина «...». (т. л.д. 88-90, 123-125).

Кроме собственного признания её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (л.д. 3) и показаниями потерпевшей Е.С. в судебном заседании о том, что после убийства её отца она стала разыскивать телефон, который для него купила. Сотрудники полиции выяснили, что телефон похитила подсудимая Ю.А. и вернули ей телефон. Причинённый ей материальный ущерб в сумме ... руб. является значительным;

- показаниями свидетеля Х.Ш. на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, о том, что ... к нему в магазин «...» пришла незнакомая женщина, у которой он купил телефон за ... руб. Впоследствии данный телефон изъяли сотрудники полиции. (л.д. 75-76);

- протоколом опознания от ..., согласно которому он опознал подсудимую Ю.А. как женщину, продавшую ему телефон (л.д. 80-85);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хищение телефона подсудимой Ю.А. было совершено в ... ... Республики Татарстан (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому похищенный Ю.А. телефон был изъят у Х.Ш. (л.д. 14-17). Впоследствии данный телефон был возвращён потерпевшей (л.д. 74);

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Ю.А. в тайном хищении мобильного телефона потерпевшей. Её признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей Е.С., свидетеля Х.Ш. и результатами осмотра места преступления и выемки телефона. Значительность причинённого Е.С. материального ущерба подтверждается банковскими документами (л.д. 39-57).

Действия подсудимой Ю.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к средней тяжести, а также размер причинённого материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ю.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, материальное положение подсудимой и её близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в обвинительном заключении указано возмещение ущерба. Суд не считает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой Ю.А., поскольку ущерб потерпевшей был возмещён сотрудниками полиции без содействия Ю.А.

ФИО1 обратился к суду с заявлением об оплате его услуг.

На предварительном следствии подсудимая Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ю.А. и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ей сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – ... – хранить с делом.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев