Приговор № 1-24/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2018 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . ., в 00 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «. . ., в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около . . ., где не справился с управлением, въехал в сугроб и был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100 touch - k», номер прибора 904367, установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом 0,696 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., в 00 часов 30 минут, управлял автомобилем «. . . в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35), работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району о том, что . . ., около 00 часов 30 минут во время патрулирования на . . . был замечен автомобиль. Он подал водителю автомобиля знак жезлом для остановки. Однако, водитель автомобиля проигнорировав требование об остановке, проехал мимо. Развернувшись, на служебном автомобиле направились вслед за данным автомобилем по . . .. Доехав до . . ., автомобиль . . . въехал в сугроб возле дороги. Водитель вышел из салона и побежал в сторону . . .. Он догнал водителя, которым оказался ФИО1 По виду и поведению у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор PRO – 100 touch - k» номер прибора 904367, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования составил 0,696 мг/л, с чем ФИО1 был полностью согласен и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Автомобиль марки . . ., был задержан и помещен на территорию двора отдела МВД России по Аксубаевскому району.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38), оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Протоколом об административном правонарушении . . . от . . . (л.д.12), из которого следует, что . . ., в 00 часов 30 минут на . . . ФИО1 управлял автомобилем . . . в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «PRO – 100 touch - K» № 904367, составил 0,696 мг/л.

Протоколом . . . от . . . об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13), из которого следует, что . . ., в 00 час 40 минут на . . . ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . . . с бумажным носителем, составленными . . . в отношении ФИО1 (л.д. 14, 15), из которых следует, что результат освидетельствования с использованием алкотектора «PRO – 100 touch - K» № 904367, составил 0,696 мг/л.

Протоколом о задержании транспортного средства . . . от . . . (л.д. 17), из которого следует, что . . ., в 01 час 40 минут на . . . за совершение водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль . . ., место хранения ОМВД России по Аксубаевскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (л.д.18-19, 20-22), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле . . ., где возле дороги обнаружен въехавший в сугроб автомобиль . . .

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2018 года (л.д. 25-26), из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 27-28, 29-32), в ходе которого осмотрены участки местности, расположенные возле домов . . ..

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 40-41, 42-43), из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты паспорт транспортного средства серии . . . от . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии . . . от . . ..

Протоколом осмотра документов от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 44-45, 46-52), в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства серии . . . от . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии . . . от . . ..

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 59-60, 61-63), из которого следует, что на территории двора отдела МВД России по Аксубаевскому району у свидетеля Свидетель №1 изъяты автомобиль марки «. . ., ключи от указанного автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 64-65, 66-70), в ходе которого осмотрены автомобиль «. . ., ключи от указанного автомобиля.

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 77-78, 79-80), из которого следует, что в кабинете дознания № 317 отдела МВД России по Аксубаевскому району у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт – диск, на который записан момент управления ФИО1 автомобилем . . . . . . около 00 часов 30 минут возле . . . в состоянии алкогольного опьянения и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (л.д. 81-82, 83-90), в ходе которого осмотрен компакт – диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль . . ., паспорт транспортного средства серии . . . от . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии . . . от . . ., оставить у ФИО1;

- копии паспорта транспортного средства серии . . . от . . ., свидетельства о регистрации транспортного средства серии . . . от . . ., компакт – диск с записью от . . ., оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин