Приговор № 1-24/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело №1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года пгт Камское Устье

Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов,

с участием государственного обвинителя Г.В. Шакуровой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамзина Хамита Мархабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 30, п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю ФИО3, являющимся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые смогли бы воспрепятствовать его преступным действиям, руками оторвал доски, которыми была забита входная дверь, незаконно проник в сарай, тайно похитил принадлежащие ФИО3 материальные ценности одну 2-метровую алюминиевую трубу для водостока диаметром 100 мм, стоимостью 102 рубля 40 копеек, пять 1,5-метровых металлических труб диаметром 50 мм, стоимостью 202 рубля 50 копеек каждая, на общую стоимость 1 012 рублей 50 копеек, десять 2-метровых металлических труб диаметром 150 мм, стоимостью 800 рублей каждая, на общую стоимость 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 114 рублей 90 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, точное время не установлено, после совершения кражи имущества ФИО3 из сарая, подошел к жилищу последней, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище рукой выдернул гвоздь, удерживающий запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, и через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО3, не имея на то ее согласия и против ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 4 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой входной двери жилища ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые смогли бы воспрепятствовать преступным действиям, рукой выдернул гвоздь, удерживающий запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО3, где тайно похитил две 40-литровые алюминиевую фляги стоимостью 570 рублей и 345 рублей, лодочный мотор «Ветерок 8» 1988 года выпуска, стоимостью 8 233 рубля, две 3-литровые алюминиевые кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на общую стоимость 200 рублей, 2-литровую алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, две алюминиевые крышки диаметром 20 см, стоимостью 23 рубля 90 копеек каждая, на общую стоимость 47 рублей 80 копеек, две алюминиевые крышки диаметром 25 см, стоимостью 23 рубля 90 копеек каждая, на общую стоимость 47 рублей 80 копеек, 7-литровый чугунный казан, стоимостью 250 рублей, 5-литровую чугунную утятницу, стоимостью 450 рублей, 3-литровую чугунную утятницу, стоимостью 350 рублей, 0,63-литровую чугунную форму для выпечки хлеба стоимостью 350 рублей, 20-литровый самодельный самогонный аппарат из алюминия, стоимостью 1 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 043 рубля 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой входной двери бани хозяйства ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые смогли бы воспрепятствовать его преступным действиям, руками дернул входную дверь, ведущую в баню, сломав запорное устройство двери, незаконно проник в баню, тайно похитил две 50-литровые емкости из дюралюминия, стоимостью 1 108 рублей и 1 108 рублей, печную алюминиевую трубу длиной 2,5 метра диаметром 150 мм, стоимостью 630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 846 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории акватории реки Мордовка – правого притока Куйбышевского водохранилища, рядом с <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно в нарушение пп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; п. 30.9.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, согласно которому установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения, с целью массового вылова водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие для массового вылова водных биологических ресурсов – синтетическую сеть, установил 1 синтетическую сеть (длина лесковой сети 12 метров высота 1,2 метра, ячея 70х70 мм.) в реке Мордовка являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов (координаты расположения сети N 55.1268, Е 49.1246).

ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 37 минут, продолжая преступные действия, проверил ранее установленную синтетическую сеть и произвел незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 6 экземпляров серебряного карася, причинив своими действиями Средневолжскому Территориальному Управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан материальный ущерб в 500 рублей за каждый из 6 выловленных экземпляров серебряного карася, а всего на общую сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №3, возникших из-за высказанных последней в течение указанного дня оскорблений в его адрес, возник умысел на убийство последней с особой жестокостью, общеопасным способом, путем поджога ее квартиры в многоквартирном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также в соседней квартире № проживает ФИО7 №7, о чем ФИО1 заведомо знал.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 в сарае своего хозяйства по адресу: <адрес>, взял ветошь и налил из канистры в бутылку горючую жидкость, измененный нефтепродукт – смазочный материал – минеральное масло на основе дистиллятного нефтепродукта, а также взял алюминиевую проволоку, которые положил в пакет и направился в направлении квартиры Потерпевший №3, расположенной по вышеуказанному адресу, и по пути взял из мусорного контейнера мешок с горючим мусором в виде пакетов и других предметов.

Далее ФИО1, продолжая свои действия, подошел к квартире № Потерпевший №3, по вышеуказанному адресу, попытался открыть запертую изнутри входную дверь, убедившись, что Потерпевший №3 находится в квартире, с помощью заранее приготовленной алюминиевой проволоки завязал снаружи запорное устройство в виде накладки для замка на входной двери квартиры Потерпевший №3, чтобы последняя не могла покинуть жилище во время пожара и погибла в особых муках и страданиях, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Потерпевший №3 подложил под деревянные сени квартиры Потерпевший №3 ткань и мешок с горючим мусором в виде пакетов и других предметов, облив горючей жидкостью, поджег с помощью спичек. Дождавшись пока огонь разгорится, скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, ФИО1, совершив все необходимые активные действия, направленные на убийство потерпевшей, и считая их достаточными, предвидя наступление смерти Потерпевший №3 и желая этого, в силу обстоятельств независящих от его воли, не довел преступление до конца, поскольку смерть последней не наступила по причине активных действий ФИО7 №6 по тушению пламени огня и помощи по выводу Потерпевший №3 из задымленной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении краж, незаконном проникновение в жилище и незаконном вылове водных биологических ресурсов признал в полном объеме, вину в покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом не признал и показал суду, что подтверждает свои показания в части совершения краж, незаконном проникновении в жилище ФИО3 и браконьерстве. В ходе предварительно расследования показал, что весной этого года когда тронулся лед на Волге, не мог ходить на рыбалку, денег не было, решил что-нибудь похитить из дома бывшего соседа ФИО21, который жил в <адрес>, знал, что в доме имеется имущество из цветного металла, видел, как приносил домой различные предметы. В 2019 году ФИО21 умер. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов направился к дому № по <адрес>, обошел дом со стороны огорода, прошел во двор. Подошел к сараю, входная дверь в сарай была закрыта, забита досками, оторвал доски, открыл дверь и вошел во внутрь. В сарае увидел металлические трубы, алюминиевый слив для водостока, выбрал металлические трубы, в количестве 10 штук, размерами примерно по 2 метра, диаметром 150 мм., 5 штук металлических труб размера 1,5 метра и диаметром 50 мм., а также алюминиевый слив, размером 2 метра, диаметром около 100 мм., взял трубы и перекинул через забор, чтобы унести к себе домой. После чего решил осмотреть дом, что имеется в доме, имеется ли цветной металл, но похищать не собирался. Подошел к входной двери в дом, на входной двери висел навесной замок, на гвозде прибитой к двери. Сорвал рукой гвоздь, замок выпал, проник в дом. Войдя в дом, увидел на полу в первом помещении алюминиевую флягу и лодочный мотор «ФИО4», алюминиевую посуду, кастрюли, сковородки. Пройдя во второе помещение, увидел еще старую алюминиевую посуду и посуду из нержавеющей стали, сковородки, также в доме увидел холодильник, бытовую технику. После того, как осмотрел дом, вышел и обратно приделал на место запорное устройство и направился к калитке.

После чего взял приготовленные металлические трубы, положил у себя в хозяйстве. Металлические трубы в дальнейшем сдал в пункт приема металла в п.г.т. Куйбышевский Затон на сумму 2500 рублей.

Примерно 20 числах марта 2020 года закончились денежные средства, работу никто не предлагал, вспомнил, что в доме ФИО5 имеется цветной металл, решил украсть. Около 5 часов утра взял из дома два мешка, направился к дому ФИО5. Подойдя к дому, обошел дом со стороны огорода, прошел во двор и направился к входной двери в дом. Отогнул гвоздь, на котором висело запорное устройство, вошел в дом, и похитил лодочный мотор, марки «ФИО4», две алюминиевые фляги, алюминиевые кастрюли 3 штуки, 4 алюминиевые крышки, чугунный казан, чугунные утятницы 2 штуки, форму чугунную для выпечки хлеба, и самодельный самогонный аппарат из алюминия. Все сложил в мешки и перекинул через забор. Засунул дверной замок в гвоздь, вышел через калитку. Похищенное принес к себе домой. Часть похищенного сдал в пункт приема металла, часть сдал ФИО7 №2.

11 апреля так как закончились денежные средства вновь решил похитить имущество из дома ФИО5, с этой целью вновь направился в вышеуказанный дом, время было около 5 часов, обошел дом со стороны огорода, прошел во двор и направился к бане, вход в баню был закрыт на запорное устройство, дернул посильнее дверь, и дверь в баню открылась, в бане, увидел две емкости из дюралюминиевого металла. Дальше увидел, что печка разобрана, и из печи торчит печная алюминиевая труба. Все данные вещи взял и вышел из бани. Похищенные вещи перекинул через забор, сам вышел через калитку. Похищенное имущество принес к себе домой, и на следующий день съездить в пункт приема металла и сдать похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пошёл к реке Мордовка у <адрес>, и установил синтетическую сеть, которую принес с собой из своего дома, на вылов рыбы разрешения не было. Длина лесковой сети была примерно 12 м. высота 1,2 м., ячея 70х70 мм. После того, как установил рыболовную сеть пошёл домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время сказать не может, он снял брюки, залез в воду, и начал вытаскивать рыболовные сети, в сетях увидел рыбу в количестве 6 штук карасей, он начал вытаскивать сети и в это время увидел сотрудника уголовного розыска ФИО7 №5, который снимал его действия на видео. После чего он вышел из воды, оделся, сотрудник уголовного розыска с похищенной им рыбой доставил его в отдел полиции.

В части покушения на убийство Потерпевший №3 с особой жестокостью и обшеопасным способом ФИО1 показал, что в июне дату не помнит около 9-10 часов у магазина «Райпо» увидел Потерпевший №3 и ФИО7 №9. Потерпевший №3 стала его оскорблять нецензурными словами, говорила, что он козел, лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептив, и другими нецензурными словами. Отвечал ей нецензурными словами, тоже обзывал. После этого ушел в магазин «Березка», где приобрел бутылку водки и ушел домой. В течение дня занимался своими делами. Вечером, примерно в 18 часов пришел к знакомой ФИО7 №7, которая живет в соседней квартире от Потерпевший №3. Когда пришел к ней, попросил чаю. Потом услышал, как Потерпевший №3 стучит стену и кричит оскорбительные слова в адрес ФИО7 №7. Крикнул, чтобы она замолчала. Потом отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №3 стоит на крыльце и ругается с ФИО7 №7. Сказал ФИО6, чтобы она уходила по хорошему. В ответ она стала опять оскорблять нецензурными словами, обзывала «козлом», лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами, которые были очень обидными и оскорбительными. После этого Потерпевший №3 ушла к себе в квартиру, а он ушел к себе. Время было между 19 часами и 20 часами. Было обидно, что Потерпевший №3 его оскорбляла обидными словами, и захотел ее наказать, поджечь ее квартиру. Решил, что с помощью отработанного машинного масла поджечь дом Потерпевший №3. Зашел в сарай, где была канистра с отработанным машинным маслом, налил из канистры в 0,5 литровую пластиковую бутылку масла. Потом нашел в сарае тряпку, чтобы вытереть руки от масла. Также в сарае нашел алюминиевую проволоку, чтобы завязать дверь квартиры Потерпевший №3, чтобы не могла убежать из дома, когда начнется пожар. Потом пошел в направлении дома Л.О. Потерпевший №3 и по пути в мусорном баке, нашел старый мешок, который взял с собой, чтобы тоже поджечь под домом Потерпевший №3. Подошел к квартире Потерпевший №3. Дом, в котором она проживает 5-квартирный из бревен, но в доме жилые только две квартиры, то есть в одной живет Потерпевший №3, в другой живет ФИО7 №7. Увидел, что замка на входной двери, которая, нет, понял, что Потерпевший №3 дома. Дверь была заперта изнутри. На двери снаружи есть накладка для навесного замка. Приложил к скобе и проволокой закрутил, чтобы Потерпевший №3 не могла уйти из дома, когда будет пожар. Потом облил тряпку, которую взял с собой, и мешок облил отработанным машинным маслом из бутылки. Тряпку и мешок засунул под сени, так как не было пары досок и это можно было сделать. Он вылил остатки масла на старые тряпки, которые там были и бутылку положил на тряпки. С собой были спички, которыми стал поджигать тряпки. Сразу не загоралось, и он использовал примерно 5 спичек. После этого тряпки с маслом стали гореть. Он немного подождал, когда разгорится посильнее. Пошел дым, разгорелось пламя. После этого пошел в сторону залива, чтобы никто не видел и берегом прошел в свой дом. Убивать ФИО6 не хотел, хотел ее только напугать и огонь не мог разгореться, поскольку пошел дождь, просит переквалифицировать его действия на ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение имущества.

Частичное признание подсудимым ФИО1 вины в части покушения на убийство Потерпевший №3 с особой жестокостью и обшеопасным способом расцениваются судом как способ его защиты, не запрещенный нормами действующего процессуального законодательства.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе которых признавал вину в совершении покушения на убийство Потерпевший №3 с особой жестокостью и обшеопасным способом, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 90-102) и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов зашел в сарай по адресу: <адрес>, где налил в бутылку из канистры отработанное масло, а также взял ткань. ФИО1 пояснил, что масло и ткань взял, чтобы пожечь дом Потерпевший №3, указал на землю, где видно масляное пятно и пояснил, что в этом месте в сарае наливал масло в бутылку. Затем показал на землю и пояснил, что в указанном месте взял алюминиевую проволоку, чтобы завязать входную дверь квартиры Потерпевший №3. Далее пояснил, что положил бутылку с маслом, ткань и проволоку в пакет и вышел на <адрес>, по которой прошел в сторону <адрес> к дому Потерпевший №3 Л.О. и у магазина «Уют» указал на мусорный контейнер, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к нему, чтобы найти что-то горючее и нашел в контейнере мешок с горючим мусором, пакетами, который взял с собой. Далее подойдя к дому № к <адрес> пояснил, что открыл калитку, ведущую на площадку перед входом в квартиру. Подойдя к входной двери квартиры ФИО1 указал на отверстие в стене справа от двери, которое образовано за счет отсутствия досок около земли и пояснил, что в это отверстие засунул под дом мешок с мусором, положил ткань и облил маслом из бутылки, которую бросил на мешок с тканью, после чего стал поджигать спичками ткань, и зажег примерно с 5 раза. Пояснил, что пакет, в котором принес масло, и ткань тоже положил с мусором, который поджег. ФИО1 пояснил, что дверь в квартиру была заперта изнутри, и он принесенной проволокой завязал снаружи накладку для замка, чтобы Потерпевший №3 не могла выйти из дома, чтобы там умерла, пояснив, что если бы она вышла через окно, то он бы ее убил. Далее ФИО1 пояснил, что вышел за калитку и прикрыл ее, подошел к забору и посмотрел как разгорится пламя. Когда пламя разгорелось, он ушел в сторону залива р. Волга и прошел берегом до своего дома.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает одна по адресу: <адрес>, в соседней квартире проживает ФИО7 №7. Квартира находится в 5-квартирном доме, но 3 квартиры пустуют. В июне дату не помнит примерно в 10 часов пришла в магазин «Райпо», где встретила ФИО7 №9, мимо проходил ФИО1, попросила его вернуть шубу, которую он забрал у брата ее покойного мужа – ФИО25, сказала это в грубой форме, оскорбляла его нецензурными словами, обзывала. В ответ ФИО1 тоже стал ее оскорблять, ругался с ней, показывал непристойные жесты, хлопая рукой себя между ног. В 10 часов купила в магазине спиртное, и они с ФИО7 №9 пошли на речку, где выпили спиртное. Примерно в 13-14 часов пошла домой и находилась дома. Потом примерно в 16-18 часов, более точно время не помнит к соседке пришел ФИО1 и он еще хотел зайти к ней, стучался в дверь, просил открыть дверь. Ему сказала, что не пустит домой. Посылала его куда подальше нецензурными словами и оскорбляла его. В ответ он ее тоже оскорблял нецензурными словами, кричал: «Чтоб ты сдохла, баба Яга». Он всегда называл ее колдуньей и ведьмой. Потом он ушел. Осталась дома и уснула. Проснулась от того, что в квартиру зашел сосед ФИО7 №6 разбудил и сказал: «Вы горите». Когда проснулась, то увидела, что в доме было задымление. Они вышли из квартиры и увидела, что под сенями что-то горело, но к этому времени ФИО7 №6 огонь уже погасил, он сказал, что дверь в квартиру была завязана проволокой снаружи. Подозревала, что поджог квартиры совершил ФИО1, ранее неоднократно во время ссор говорил, что сожжет ее, что она ведьма, что его околдовала, что он без нее жить не может. У нее неприязненные отношения с ФИО1, из-за того, что она ненавидит, его как мужчину. При встречах ругаются, оскорбляют друг друга. Они знакомы примерно 10 лет. Все это время у нее с ним неприязненные отношения.

ФИО7 Н.Н. ФИО7 №7 в судебном заседании показала, что дом, в котором проживает, 5-квартирный, но 3 квартиры в доме пустуют. В соседней квартире № проживает Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в квартире. Примерно в 13-14 часов к ней пришел ФИО1, попросил налить чай. Домой не заходил не стал, вынесла табурет в сени и пошла кипятить чай, вынесла покушать, положила еду на табурет. Видимо ФИО6 услышала голос ФИО1 и стала через стену кричать и оскорблять ее нецензурными словами, обзывала проституткой, говорила другие оскорбительные нецензурные слова. ФИО1 через стенку кричал, чтобы она замолчала и не оскорбляла, стал за нее заступаться. ФИО1 попил чаи и вышел из дома. Потерпевший №3 зашла в сени и стала оскорблять нецензурными словами. Взяла телефон и сделал вид, что снимает Потерпевший №3 и она хотела вырвать у нее телефон, положила телефон в карман. Потерпевший №3 опрокинула табурет. Вернулся ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №3 уходила из дома по-хорошему. Потерпевший №3 стала оскорблять ФИО1 Х.М. нецензурными словами, обзывала его, а он просил успокоиться. Потерпевший №3 ушла к себе в квартиру и ФИО1 ушел к себе домой. Вечером примерно в 19-20 часов находилась дома, почувствовала запах дыма. Вышла из квартиры и увидела, что сосед ФИО7 №6 водой потушил огонь, который был под домом, а именно под квартирой Потерпевший №3. Позвонила в полицию, сообщила, что произошел пожар. Приехали сотрудники полиции и получили у нее объяснение. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа пришел ФИО1. Спросила не он ли совершил поджог. Он сказал, что поджег дом, отомстил Потерпевший №3 за оскорбления.

ФИО7 Р.Р. ФИО7 №9 показал, что дату не помнит летом примерно в 9 часов 40 минут, находился у магазина «Райпо» вместе с Потерпевший №3, ждали пока наступит 10 часов, купить спиртное. Мимо них проходил ФИО1 и Потерпевший №3 стала с ним ругаться, обзывала ФИО1 нецензурными словами, ФИО1 обзывал ее тоже нецензурными словами. Из-за чего произошла ссора, не понял. ФИО1 ушел, дождались 10 часов, и Потерпевший №3 купила спиртное, с которым пошли на речку и выпили.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6 (т. 2 л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не помнит, приехал из Камского Устья. С собой было пиво, которое зашел распить к Потерпевший №1, который живет на <адрес>. Пили пиво на улице. В этот момент увидел, что мимо в направлении <адрес> в <адрес> идет ФИО1. Было ли у него что-то в руках, не обратил внимания. После того как попили пиво,пошел к себе домой, покушал. Сидел дома. Из окна виден <адрес>, где проживают ФИО7 №7 и Потерпевший №3 в своих квартирах. Примерно в 19 часов 30 минут увидел, из-под квартиры Потерпевший №3 идет дым и было видно пламя. Схватил ведро и побежал к квартире Потерпевший №3 и водой залил пламя, которое было под домом. После этого подошел к входной двери квартиры и увидел, что накладка для замка завязана снаружи алюминиевой проволокой. Развязал проволоку и зашел в квартиру, где внутри было много дыма. Прошел в комнату и увидел, что Потерпевший №3 спит на кровати. Разбудил и сказал, что ее квартира горит. Она проснулась, вывел из квартиры. Потерпевший №3 была сильно пьяная. Подумал, что дом поджег ФИО1, потому что пожар начался примерно через 30 минут после того как видел, что ФИО1 идет в сторону дома Потерпевший №3. В течение дня находился дома, занимался ремонтом мотоблока. Примерно в 14 часов слышал, что со стороны дома, в котором проживает Потерпевший №3, доносятся словам ругани. Ругались между собой Потерпевший №3 и ФИО1. Слышал, как Потерпевший №3 обзывала ФИО1 нецензурными словами, оскорбляла. ФИО1 кричал, чтобы она успокоилась.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1 попросил помочь набрать сети. ФИО1 в первой половине дня пришел к нему домой. Когда перебирали сети ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него случился конфликт с Потерпевший №3. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Так как ФИО1 очень сильно рассердился на Потерпевший №3, рассказал, что задумал поджечь ее жилище. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взял старые тряпки из своего дома, направился к ней, убедился, что она дома, завязал алюминиевой проволокой запорное устройство, чтобы Потерпевший №3 не смогла выйти, когда загорится дом, бросил старые тряпки под дом и поджог.

Из показаний потерпевшей ФИО3 (т. 1, л.д. 93-95, 129-131), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с семьей проживает в <адрес>, в <адрес> ранее проживали ее родители. В настоящее время ее родители умерли, мама умерла в 2006 году, а отец умер в феврале 2019 году и с тех пор за вышеуказанным родительским домом они с мужем начали присматривать. В родительский дом приезжали после смерти отца в последний раз осенью 2019 года, привели дом в порядок, убрались, так как хотели летом 2020 года сделать ремонтные работы. После чего примерно 3 или ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 №1 поехал в родительский дом по вышеуказанному адресу для того, чтобы с крыши убрать снег. По приезду супруг сказал, что в доме общий порядок не нарушен, все хорошо, запорные устройства не повреждены. Пока их не было за родительским домом присматривала ФИО7 №3, жительница села Кирельское. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонила ФИО7 №3 и сообщила, что родительский дом вскрыли, взломали запорное устройство, проникли в дом и похищали имущество. ФИО7 №3 сообщила, что она видела, как житель села Кирельское <адрес> Хамзин Хамит выходил из дома с мешком через плечо. ФИО7 №3 сделала замечание ФИО1, а тот выразился в ее адрес нецензурной бранью. После чего они на следующий день приехали с супругом <адрес> и по приезду обнаружили, что запорное устройство входной двери в дом имеет повреждение. С супругом не стали заходить в дом, а поехали сразу же в отделение полиции Камско-Устьинского района и сообщили о случившемся. Далее вместе с сотрудниками полиции поехали в родительский дом и вошли в дом с сотрудниками полиции. Осмотрели дом, в доме был общий беспорядок, все вещи были разбросаны, одежда была разбросана и обнаружили, что из дома пропало имущество лодочный мотор, марки «Ветерок 8», 1988 года, алюминиевый фляги 2 штуки, объемом по 40 литров каждая, приобретенная ее родителями 25-30 лет назад, алюминиевые кастрюли 3 штуки, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра каждая, 1 алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, также пропали 4 алюминиевые крышки, диаметром: 2 алюминиевые крышки 20 см., 2 алюминиевые крышки диаметром по 25 см., также похищен был чугунный казан, объемом 7 литров, чугунные утятница 2 штуки, объемом одна 5 литров, другая объемом на 3 литра, форма для выпечки хлеба чугунная, объемом 0,63 литра, и также из дома был похищен самодельный рабочий самогонный аппарат из алюминиевого металла, объемом 20 литров. Также из дома был похищен пучок веревок, используемые для промысловых сетей, материальной ценности не представляют. Ущерб является значительным. Сотрудники полиции произвели осмотр дома, при домой территории, сарая и бани. Входная дверь в баню была взломана, было повреждено запорное устройство, войдя в баню, обнаружили, что в бане отсутствует, емкость с ручками, по бокам из дюралюминиевого металла, объемом примерно 50 литров, также была похищена еще одна емкость, но без ручек, так же из дюралюминиевого металла, объемом примерно 50 литров. Также обнаружили, что из бани похищена печная алюминиевая труба, размером 2,5 метра, диаметром 150 мм. Далее осмотрели сарайное помещение, входная дверь также имела признаки повреждения, была выломана забитая ими деревянная доска. Осмотрев сарай, обнаружили, что из сарая было похищены алюминиевый слив для водостока, размером 2 м, диаметром 100 мм., металлические трубы в количестве 15 штук, из них 5 штук были размерами 1,5 метра и диаметром 50 мм., 10 штук металлических труб были размерами по 2 метра и диаметром 150 мм. Ущерб является значительным.

ФИО7 ФИО8 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 132-134).

ФИО7 Е.Н. ФИО7 №2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов к нему домой пришел Хамзин Хамит, у которого с собой в руках был мешок, набитый металлом. ФИО1 предложил купить металл, на что согласился. Спросил у ФИО1, откуда взял металл, ответил, что собрал у себя дома, так как не хватает денежных средств на проживание. Осмотрел мешок, в мешке была 1 кастрюля, 1 крышка, чугунный казан, чугунные утятницы 2 штуки, форма для выпечки хлеба чугунная. За металла отдал 250 рублей. Металлическую посуду отдал сотрудникам полиции.

ФИО7 Л.А. ФИО7 №3 в судебном заседании показала, что в <адрес>, проживал ФИО21, который умер в феврале 2019 года и за домом начали присматривать его дочь Потерпевший №1 с мужем ФИО7 №1, они постоянно проживают в <адрес> и поэтому, когда их не было в с Кирельское, они просили ее присматривать за домом, оставили ей ключи, так как в доме работал котел отопления, они попросили заходить в дом и присматривать. Она периодически заходила в дом ФИО5 и присматривала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что ФИО1 выходит из <адрес> через калитку и взял лежащий возле забора мешок, что было в мешке, не видела. ФИО1 ее не видел, направилась быстро в сторону дома ФИО1 и стала его ждать. Когда ФИО1 подошел к своему дому, с мешком в руках, спроси его, что несет, на что в грубой форме ответил, что не надо это знать, спросила откуда взял мешок, на что он опять в грубой форме сказал, что где взял там уже нет. После чего направилась в сторону дома ФИО5, так как решила проверить запорные устройства на дверях, у нее появились сомнения, что ФИО1 проник в дом ФИО5. Подойдя к дому ФИО5 увидела, что замок на входной двери в дом, который был прикреплен к гвоздю, вырван, увидела, что дверь сарая, взломана, доска, которая была приколочена к двери вырвана, дверь бани также была повреждена. Поняла, что ФИО1 совершил повреждения и что-то похитил из дома, сарая и бани. Позвонила Потерпевший №1 и сообщила об увиденном, о том, что подозревает, что ФИО1 совершает кражи из их дома и попросила приехать и посмотреть дом. Елена ответила, что приедут на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала с мужем и сотрудниками полиции, она тоже подошла, и они все вошли в дом. При входе в дом, увидели, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны по полу, Елена сообщила, что из дома пропала металлическая посуда. После чего направились в сарай, дверь сарая была повреждена, были похищены со слов Елена металлические трубы, далее направились в баню, входная дверь в баню была повреждена, со слов Елены пропали металлические емкости и печная труба. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр помещении, Елена с мужем приколотили доской дверь сарая, дверь бани, и сделали запорное устройства входной двери.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4 (т. 1, л.д. 163-165), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работал в металлоприемном пункте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и примерно в 10 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, принес для сдачи металл 2 сковороды и кастрюлю. Принял металл и выдал деньги. ФИО1 спросил, принимается ли черный металл. Сказал, что принимается. В тот же день примерно в 15 часов ФИО1 приехал с кем-то на синем автомобиле ВАЗ-2107, государственный номер не запомнил и сдал черный металл, среди которого были трубы и еще алюминиевая труба. Принял металл и произвел расчет, какую сумму передал, не помнит. ФИО1 приходил еще примерно в 10-х числах апреля 2020 года и сдал алюминиевую печную трубу, за какую именно стоимость, не помнит. Когда принимал металл у ФИО1, спрашивал, не краденный ли металл, на что сказал, что не краденный.

Из показаний потерпевшего А.М. Потерпевший №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 188-189) следует, что работает в должности госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РТ Средневолжского ТУ с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит осуществление контрольно-надзорных мероприятий на рыбохозяйственных водоемах РТ. Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе Куйбышевское водохранилище, расположенное на территориях Республики Татарстан. Согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к видам запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Согласно п. 30.9.2. Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста». ФИО1 использовал одну рыболовную сеть из лески, размер ячейки 70 мм, что является средством массового вылова водных биологических ресурсов. Сеть была установлена в акватории реки Мордовка – правого притока Куйбышевского водохранилища возле <адрес>, являющемся местом нереста рыб и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов. ФИО1 незаконно выловил 6 экземпляров серебряного карася, причинив ущерб в 3000 рублей, по 500 рублей за 1 экземпляр. Средневолжскому Территориальному Управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО7 М.Е. ФИО7 №5 в судебном заседании показал, что была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным выловом рыбы, ДД.ММ.ГГГГ проходила операция «Нерест», он в рамках операции «Нерест» решил незаметно проследовать за ФИО1, с собой взял видеокамеру, которая находилась в служебном автомобиле ОУР. ФИО1 подошел к реке Мордовка у <адрес>, снял брюки и с мешком в руке начал залазить в реку. Включил видеокамеру и начал снимать весь процесс на видео. Обошел реку с другой стороны берега, подошел непосредственно к месту, где ФИО1 начал вытаскивать рыболовные сети и увидел, как в рыболовных сетях имеется рыба, рыбу ФИО1 вытаскивал из сетей и складывал в мешок. Когда находился в непосредственной близости к ФИО1, тот увидел его, увидел, что ведется видеосъемка, но каких-либо действий, чтобы остановить вылов рыбы не предпринял. ФИО1 вышел на берег с мешком, остановил его и попросил показать, что в мешке, ФИО1 открыл мешок и показал содержимое мешка, в мешке находилась рыба. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Камско-Устьинское» для дачи объяснении.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.

Так из заявления ФИО3 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество в период времени с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, обнаружен сорванный навесной замок. Осмотром установлено, что дом пригоден для проживания. Также осмотрена баня и сарай, вход в которые осуществляется через деревянные двери (т.1, л.д. 51-64).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сарай <адрес> в <адрес> с участием ФИО1 в ходе осмотра изъяты алюминиевая фляга, две емкости из дюралюминия, две алюминиевые кастрюли, три алюминиевые крышки, 8 пучков веревок (т. 1, л.д. 74-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сарай <адрес> в <адрес> с участием ФИО7 №2. В ходе осмотра изъяты: алюминиевая кастрюля, алюминиевая крышка, чугунный казан, 2 чугунные утятницы, чугунная форма для выпечки хлеба (т. 1, л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: алюминиевая фляга объемом 40 литров, емкость с ручками, емкость без ручек с крышкой к нему, три алюминиевые кастрюли, 4 алюминиевые крышки, чугунный казан, 2 чугунные утятницы, форма для выпечки хлеба чугунная, веревки для промысловых сетей (т. 1, л.д. 206-207).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 208),

Заключением № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость алюминиевой трубы для водостока размером 2 метра, диаметром 100 мм – 102 рубля 40 копеек; 5 металлических труб размером 1,5 метра, диаметром 50 мм – 1012 рублей 50 копеек, стоимость одной трубы 202 рубля 50 копеек; 10 металлических труб размером 2 метра, диаметром 150 мм – 8000 рублей, стоимость одной трубы 800 рублей (т. 1, л.д. 119-124).

Согласно справки о доходах ФИО8 за 2020 года заработная плата ФИО8 составляет от 14 846 рублей 55 копеек до 15 000 рублей (т. 1, л.д. 135).

Согласно справки о доходах ФИО3 за 2020 года заработная плата ФИО3 составляет от 497 рублей 34 копеек до 40 636 рублей 43 копеек (т. 1, л.д. 136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены рыболовная сеть из лески длиной 12 метров, высотой 1,2 метра, размер ячеи 70Х70 мм; рыба в количестве 6 экземпляров карась наибольшим размером 30 см (т. 1, л.д. 195-197).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №5 изъят DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226-228).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 233-234, 235).

Согласно ответа отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства, согласно которому согласно п. 29.а «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «сеть» является запрещенным орудием лова. Орудие лова сеть параметрами: длиной 12 м, высотой – 1,2 м, ячеей – 70 мм в соответствии с Правилами рыболовства является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов. Стоимость одного экземпляра карася – 250 рублей. Расчет ущерба производится по Таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.21. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства района, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам предусмотренных настоящим документов, учитываются 100 процентов таксы за экземпляр. Расчет ущерба: карась – 6 экземпляров х 500 рублей = 3000 рублей (т. 1, л.д. 181).

Из телефонного сообщения, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Камско-Устьинское» в 03 часов 50 минут следует, что ФИО7 №7, сообщила о том, что ФИО1 признался, что хотел поджечь ее дом (т. 2, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, где под входной дверью справа находится подпол, в котором обнаружены доски, бытовой муссор, куски от мешка из полимерного материала. Передняя доска имеет следы копоти. В ходе осмотра доска изъята (т. 2, л.д. 7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что осмотрен участок перед жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на предметы, которые ДД.ММ.ГГГГ использовал при поджоге указанного дома, старые тряпки, мешок, проволоку, крышку от бутылки, в которой принес старое масло (т. 2, л.д. 17-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что осмотрен дом по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра в хозяйственном помещении обнаружена канистра с жидкостью темного цвета. У ФИО1 изъяты брюк и рубашки (т. 2, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены спортивны брюки из трикотажного материала темно-синего цвета; рубашка мужская голубого цвета; доска из древесно-стружечного материала со следами горения; ветошь со следами горения с запахом нефтепродуктов; канистра из пластмассы зеленого цвета, в которой находится непрозрачная жидкость темно-коричневого цвета, с запахом нефтепродукта; крышка из пластмассы темно-синего цвета с белой надписью «Волжанка»; два отрезка алюминиевой проволоки (т. 2, л.д. 114-116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ одежда ФИО1: спортивные брюки, рубашка; доска; ветошь; канистра с жидкостью; крышка из пластмассы; два отрезка алюминиевой проволоки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 117).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах правой руки, поверхности доски и ветоши, представленных на экспертизу, обнаружены следы измененного нефтепродукта, а именно смазочного материала – минерального масла на основе дистилятного нефтепродукта. Жидкость, представленная на экспертизу является измененным нефтепродуктом – смазочным материалом – минеральным маслом на основе дистилятного нефтепродукта (т. 2, л.д. 148-150).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, располагался под крыльцом. Причиной пожара явилось воспламенение промежуточного горючего материала (тряпка), от источника открытого огня (пламя, спички), вероятно с использованием интенсификатора горения (горючая жидкость) (т. 2, л.д. 159-161).

Переходя к оценке доказательств, анализируя их, суд находит вину подсудимого доказанной, изобличающей совокупностью доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, и другими исследованными письменными материалами дела. Показания допрошенных лиц согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений ФИО1. Они непротиворечивые, последовательные, логичные, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле. В целом их показания являются достоверными, объективными, согласующимися между собой, подтвержденными другими исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из сарая хозяйства ФИО3 пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку проник в иное хранилище взломав запорное устройство двери, сумма похищенного составляет 9 114 рублей 90 копеек и является значительной для потерпевшей, ежемесячная сумма дохода семьи из четырех членов составляет 30 000- 35 000 рублей, кроме этого имеются кредитные обязательства по двум кредитам.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в жилище ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку незаконно проник в жилище потерпевшей, против ее воли, нарушив, таким образом, неприкосновенность чужого жилища.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища ФИО3, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку проник в жилище взломав запорное устройство двери, сумма похищенного составляет 12 043 рубля 60 копеек и является значительной для потерпевшей, ежемесячная сумма дохода семьи из четырех членов составляет 30 000- 35 000 рублей, кроме этого имеются кредитные обязательства по двум кредитам.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из бани ФИО3, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку проник в помещение бани взломав запорное устройство двери.

По факту незаконной добычи рыбы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил незаконную добычу рыбы из реки Мордовка, рыбы карась 6 экземпляров в период нереста и с использованием запрещенного орудия лова синтетическая сеть.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на убийство Потерпевший №3, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как, покушение на убийство, совершение умышленных действий непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, явилась его неприязнь к Потерпевший №3 возникшая после конфликта между ними, который произошел незадолго до преступления.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду активных действий свидетеля по тушению пламени огня, а также, своевременного оказания помощи потерпевшей.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления сожжение заживо с применением горючей жидкости, измененного нефтепродукта – смазочного материала – минерального масла на основе дистиллятного нефтепродукт. Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе совершения преступления применил горючую жидкость, которую поджег, в результате чего произошло возгорание жилого помещения Потерпевший №3. Данные обстоятельства охватывались умыслом виновного и свидетельствуют об особой жестокости его действий.

ФИО9 ФИО1 способ убийства - поджог, горючей жидкостью, жилого помещения, блокирование входной двери проволокой, в тот момент, когда потерпевшая спала в комнате жилого многоквартирного дома, и кроме потерпевшей, в соседней квартире находилась престарелая ФИО37, о чем подсудимый знал и не мог не знать, является общеопасным, поскольку это создавало реальную угрозу жизни не только потерпевшей, но и другим людям, находящимся рядом с ним.

Доводы подсудимого и защиты о том, что прямого умысла у подсудимого на убийство Потерпевший №3, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что после конфликта с потерпевшей, подсудимый с целью сожжения последней пошел во двор своего дома где взял бутылку с горючей жидкостью, тряпье и легко воспламеняющийся мусор, вернулся в дом и воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит, сложил тряпье и легко воспламеняющийся мусор под сени облил горючей жидкостью, после чего поджег, при этом входную дверь заблокировал обвязав накладки двери проволокой. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертиз, установившими, что в представленной для исследования жидкости содержится измененный нефтепродукт – смазочный материал – минеральное масло на основе дистиллятного нефтепродукта. Показаниями потерпевшей ФИО6 указавшей на то, что проснулась от того, что ее разбудил сосед ФИО7 №6 и в помещение было задымление. Показаниями свидетеля ФИО7 №6, который заметив возгорание, затушил возгорание водой и развязав проволоку вывел потерпевшую из жилья. Пояснениями самого ФИО1 признавшего, что у себя дома налил горючую жидкость, набрал тряпки и легко воспламеняемый мусор, пришел к жилищу потерпевшей, сложил под сенями и поджог, завязав входную дверь проволокой, чтобы Потерпевший №3 не могла покинуть жилище.

Данные доказательства указывают на то, что ФИО1 облил горючей жидкостью и поджог жилище потерпевшей, что свидетельствует об умысле направленном на убийство с особой жестокостью.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. "д","е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения N 1-1195 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии о чем свидетельствуют анамнестические сведения, о систематическом употреблении спиртными напитками, формированием психической и физической зависимости. На момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 страдал тем же психическим расстройством, мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На учете у врача нарколога и психиатра, ФИО1 не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит данные экспертизы обоснованными, а ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимым ФИО1, совершены умышленное преступление не большой тяжести, средней тяжести, тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. Ст.158 и ч.3 ст.30, п «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, признание вины по всем совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст подсудимого.

Признание вины по всем вмененным эпизодам, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в проверке показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством предусмотренным п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, мотивы совершенных деяний и поведение потерпевшей, по мнению суда, позволяют применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели уголовного наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены преступления не большой тяжести, средней тяжести, тяжкое и покушение на особо тяжкое умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить исходя из положений п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы как покушение, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, обязательно и суд полагает, что применяя положения ст. 64 УК РФ не назначать данный вид наказания.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании 19 352 рублей 40 копеек с ФИО1 ущерба, причиненного совершенными кражами. Потерпевшим А.М. Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 3 000 рублей ущерб, причиненного преступлением. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 ГК РФ. В материалах дела имеются доказательства размера причиненного вреда, кроме того ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы,

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы,

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

признать Хамита Мархабовича ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без с ограничением свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иски, заявленные ФИО3 и представителем Средневолжского Территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 352 рубля 40 копеек, в пользу Средневолжского Территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, рубашку, доску, ветошь, канистру с жидкостью, крышку из пластмассы, два отрезка алюминиевой проволоки, 1 рыболовную сеть из лески уничтожить. DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Р.Г. Гаязов