Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017~М-2623/2017 М-2623/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3444/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карабалиевой С.В.,

при секретаре: Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> для покупке автомашины «КИЯ РИО», чёрного цвета. Передача денежных средств осуществлялась в автосалоне <адрес> при ФИО3 Ответчица обязалась вернуть займ до февраля 2014 года, но до настоящего времени денежные средства не возращены.

В июне 2014 года ответчица взяла у нее в долг еще 50 000 рублей на ремонт вышеуказанного автомобиля. Указанные денежные средства ответчица обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в квартире истицы, при этом присутствовали: ФИО3 и ФИО4. До настоящего времени денежные средства не возращены.

В марте 2015 года, ответчица придя домой к истице, не отдав вышеуказанный долг, рассказав истице о своём тяжёлом материальном положении, снова взяла у неё в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на погашение кредитов и обязалась вернуть все денежные средства на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в квартире истицы в присутствии ФИО3 и ФИО4 До настоящего времени денежные средства не возращены. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о возврате долга, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» о том, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства. В ходе проведённой проверки должностным лицом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку никаких денежных средств от ФИО1 не получала, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как усматривается из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до февраля 2014 года.

В июне 2014 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возрата денежных средств в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

В марта 2015 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

Все денежные средства передавались истцом лично ответчику, при этом договор в письменной форме не заключался, расписку о получении денежных средств ответчица не писала. Денежные средства передавались в присутствии свидетелей.

Согласно, представленных ответчицей возражений, она- ФИО2 денежные средства у ФИО1 не брала.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истицей ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение с ответчицей ФИО2 договора займа в письменной форме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: