Приговор № 1-49/2020 1-493/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 37933,

в присутствии подсудимого ФИО2,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , (данные обезличены), судимого 24.05.2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.07.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

25 августа 2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на Кстовский городской рынок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). После чего, ФИО2, с целью осуществления преступного умысла, проследовал в продуктовый павильон (номер обезличен), расположенный на территории рынка, в котором обнаружил не закрытые металлические жалюзи в одной из торговых секций.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, подошел к указанной торговой секции, в которой осуществляет розничную торговлю продуктами питания индивидуальный предприниматель Б., и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через не закрытые металлические жалюзи проник внутрь торгового помещения. Незаконно находясь в помещении торговой секции, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил в тумбочке денежные средства в сумме 14700 рублей, принадлежащие ИП Б., которые тайно похитил.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 14700 рублей.

Кроме того, (дата обезличена) около 13 часов 13 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию рынка «Центральный», расположенный по адресу: (адрес обезличен) После чего ФИО2 с целью осуществления преступного умысла обнаружил, что в торговой точки, в виде контейнера №,(номер обезличен) и (номер обезличен), в котором осуществляет розничную торговлю продуктами питания индивидуальный предприниматель М., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через не закрытую дверь проник внутрь торгового помещения. ФИО2 незаконно находясь в помещении торговой секции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил в картонной коробке денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие продавцу А. и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП М., а всего на общую сумму 50000 рублей, которые тайно похитил.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей и М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого–адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Б., А. Н.А. и М., которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, с исковыми требованиями потерпевших Б., А. и М. согласен, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы за каждое.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по обоим преступления от (дата обезличена) и (дата обезличена) года–по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и которые направлены против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО2 по признанию своей вины, в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе следствия, а по преступлению в отношении потерпевшей Б. выразилось также в написании протокола явки с повинной (т.1 л.д. 159).

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснения по преступлению в отношении потерпевшей Б. именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны ФИО2 после установления факта его возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.36), на территории Нижегородской области не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.65) на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 70, 72).

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым ФИО2 выявляет (данные обезличены) (том 2 л.д.81-82, 87-88).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Применение к ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Б. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 14700 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 45000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом М. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 14700 рублей, потерпевшего А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 45000 рублей и потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Меры по обеспечению гражданского иска в ходе предварительного следствия не принимались.

Учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО2, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

-по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.08.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

-по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.08.2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата обезличена).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания его под стражей с 22 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Б., А. и М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) в пользу Б., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) сумму причиненного материального ущерба в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, в пользу А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) сумму причиненного материального ущерба в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и в пользу М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) сумму причиненного материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-видео записи на 3-х СD дисках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов