Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1074/2025

Дело № 2 – 1074/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-001117-65)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Бикеева Д.Г., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» (далее ООО «Пороги Тур») об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в кафе-музей «поЕли» <адрес>; возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 700 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она директором ООО «Пороги Тур» ФИО допущена до работы в должности повара в кафе-музей «поЕли» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с графиком, установленным директором с 11.00 до 20.00. Последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ кафе работало в тестовом режиме, с ДД.ММ.ГГГГ состоялось официальное открытие кафе, в этот же день она приступила к работе в должности повара, была допущена до работы директором ООО «Пороги Тур». Был установлен график работы со среды по воскресенье с 10.00 до 20.00 (с учетом одного часа на дорогу). Оплата труда производилась директором наличными денежными средствами либо посредством перевода на счет в ПАО Сбербанк. В ее должностные обязанности входило предварительное приготовление позиций по меню, дальнейшая заморозка продуктов, работала с клиентами кафе, включая прием заказа, приготовление блюд и подача их клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ по личным причинам решила прекратить работу в кафе, сообщив об этом директору, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ею были отработаны смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 6 смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За первую половину июля ей выплачена заработная плата в размере 13 500 руб., за вторую половину месяца и за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 39 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пороги Тур» ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.123-125).

Выслушав доводы истца, представителя истца адвоката Бикеева Д.Г., возражения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в числе прочих видов деятельности ООО «Пороги Тур» указана деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Пороги Тур» на территории <адрес> в <адрес> была организована работа кафе-музея «поЕли» <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пороги Тур» ФИО связалась с ней и предложила работу в кафе «поЕли». К работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочая смена длилась с 11 часов до 20 часов, сначала работали со среды по воскресенье, в последующем стали работать с четверга по воскресенье. На работу и с работы доставка осуществлялась на транспорте работодателя. Она выполняла обязанности повара, принимала заказы посетителей, занималась приготовлением блюд, заготовок, убирала и мыла посуду. Аналогичные обязанности выполняла повар ФИО1 Заработная плата составляла около 40 000 руб. в месяц и выплачивалась двумя суммами 30 числа аванс, 15 числа следующего месяца окончательный расчет. Заработная плата выплачивалась директором наличными денежными средствами, за исключением выплат в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлен перевод денежных средств на счет в ПАО Сбербанк. Трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчиком представлено штатное расписание, согласно которому в штате организации два работника директор ФИО (дата приема ДД.ММ.ГГГГ), заведующая производством (шеф-повар) ФИО1 (дата приема ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55).

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО5 по факту нарушения ее трудовых прав Саткинской городской прокуратурой проведена проверка.

В рамках проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения директора ООО «Пороги Тур» ФИО, в которых она указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в кафе «поЕли» проходило обучение шеф-поваром потенциальных сотрудников, в числе обучающихся была ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в кафе проходило обучение и одновременно реализация продукции посетителям. ФИО5 проходила обучение в течение двух дней (обучалась на повара). График работы кафе с 11.00 до 22.00, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кафе работало четыре дня в неделю с четверга по воскресенье, с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, затем в виду того, что ФИО5 не приступила к выполнению своих обязанностей кафе работает по пятидневной рабочей неделе. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим потоком людей привлекали ФИО5 для обучения в кафе. Обучение проводила повар ФИО1, ФИО5 выполняла небольшую работу по собственному желанию, в том числе чистила овощи, мыла посуду, подавала клиентам готовые блюда. Она выполняла эти работы не по графику, а в те дни, когда ее вызывали. В таком режиме ФИО5 обучалась по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила практику в ООО «<данные изъяты> пекарня», поэтому не могла проходить обучение в кафе. С середины июля она продолжила обучение в кафе с целью дальнейшего трудоустройства на должность повара, к самостоятельной работе повара ФИО5 должна была приступить с августа 2024 года, но к работе не приступила. Денежные средства в размере 29 700 руб. были переведены ФИО5 в качестве оплаты за дни, когда она проходила обучение, а 13 500 руб. было оплачено в счет предстоящей работы в должности повара. После того, как ФИО5 не приступила к работе, в кафе была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в размере 39 000 руб. Предполагает, что недостача возникла в результате действий ФИО5 (л.д.77-80).

В ходе прокурорской проверки была опрошена ФИО3, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на работу в кафе «поЕли» на должность менеджера. График работы был установлен со среды по воскресенье с 10.00 до 20.00, с учетом одного часа на дорогу. Работу прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в кафе проходило обучение сотрудников приглашенным шеф-поваром. Когда она устроилась на работу в кафе, в нем уже работали ФИО5 и ФИО1 В то время ФИО5 выполняла работу повара: стряпала пельмени, готовила выпечку и иные заготовки. Директор лично контролировала приготовление позиций блюд по меню (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено постановление №, которым директор ООО «Пороги Тур» ФИО привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.106-112).

Из указанного постановления следует, что директором ООО «Пороги Тур» ФИО допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в уклонении от оформления трудового договора. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 директором ООО «Пороги Тур» ФИО была допущена до работы в должности повара в кафе-музей «поЕли» <адрес> с графиком работы, установленным директором посменно с 11.00 до 20.00. Последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между ФИО5 и ООО «Порги Тур» сложились трудовые отношения, однако работодатель уклонился от оформления трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Пороги Тур» ФИО осуществлен перевод денежных средств на карту Сбербанка ФИО5 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб. (л.д.18-20).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4, пояснила, что работает маркетологом в кафе «поЕли» по гражданско-правовому договору. ФИО5 она видела в кафе 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ, она выносила блюда с едой гостям и мыла посуду.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена ФИО на обучение, там она познакомилась с истцом. Сначала она работала по совместительству, поэтому трудовые отношения оформлены не были, в последующем был заключен трудовой договор. После открытия кафе ФИО5 приглашалась в качестве ученика по мере необходимости. Кафе работало с четверга по воскресенье с 11.00 до 20.00. На работу их возил директор или водитель. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец периодически присутствовала в кафе. Когда ФИО5 была в кафе, она мыла посуду, чистила овощи, обучалась приготовлению пищи.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находился с директором ООО «Пороги Тур» ФИО в браке, поэтому участвовал в организации работы кафе «поЕли», кроме этого работал водителем. Перед официальным открытием кафе проходило обучение поваров. После обучения к работе приступило два повара ФИО1 и ФИО5, они работали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возил работников на работу в кафе. В тот период он в кафе был каждый день. Сначала ФИО5 была помощником повара, позднее стала самостоятельно готовить пищу. Были дни, когда ФИО1 и ФИО5 работали вместе, также были дни, когда в кафе находился кто-то один из них, выполняя всю необходимую работу для обеспечения деятельности кафе. И ФИО1 и ФИО5 выполняли обязанности повара, других работников в кафе не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку истец была допущена до работы директором ООО «Пороги Тур», выполняла работу в интересах работодателя и под его контролем, обеспечивая работу кафе, с использованием оборудования работодателя, продуктов для приготовления блюд, предоставленных работодателем, режим ее работы соответствовал графику работы кафе, доставка до места работы и с работы после окончания рабочей смены осуществлялись силами работодателя.

Указанные обстоятельства помимо объяснений ФИО5 подтверждаются объяснениями директора ФИО и менеджера ФИО3, данными в рамках проведения прокурорской проверки, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, справками по операциям о переводе ФИО истцу денежных средств, скриншотами фотографий со страницы кафе-музей «поЕли» <адрес> в сети интернет, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина директора ООО «Пороги Тур» в уклонении от оформления трудового договора с ФИО5 Указанное постановление о назначении административного наказания обжаловано не было, вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика о наличии неприязненных отношений между свидетелем ФИО2 и директором ООО «Пороги Тур» ничем не подтверждены. Из показаний указанного свидетеля следует, что он сам непосредственно участвовал в организации работы кафе, ежедневно посещал его, отвозил поваров ФИО5 и ФИО1 утром до места работы, забирал их вечером и доставлял домой. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

К позиции ответчика о том, что денежные средства были переведены ФИО5 в качестве заемных с условием возврата, суд относится критически, поскольку достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении гражданско-правовых отношений между сторонами в материалы дела не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 проходила обучение в кафе, самостоятельно работу в качестве повара не выполняла, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ кафе работало постоянно по установленному графику, вся работа в нем выполнялась двумя сотрудниками ФИО5 и ФИО1, при этом бывали дни, когда ФИО1 в кафе отсутствовала. Помимо указанного, какое-либо соглашение, свидетельствующее о возникновении между сторонами иных, а не трудовых отношений, в письменном виде не оформлялось.

Поскольку установлено, что ФИО5 приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя, в интересах работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и установленному графику работы, обеспечивалась работодателем всем необходимым для работы, в числе прочих обязанностей, занималась подготовкой продуктов, приготовлением полуфабрикатов и приготовлением блюд, напитков и кулинарных изделий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Пороги Тур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены, в то время как доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу частей 3, 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что по июнь 2024 года включительно ей заработная плата ответчиком выплачена в полном объеме, за июль 2024 года получен аванс в размере 13 500 руб., вторая часть за июль 2024 года и оплата за август 2024 года не произведены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата в ООО «Пороги Тур» выплачивалась двумя частями: первая часть 30 числа текущего месяца, вторая часть 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта надлежащего учета рабочего времени, нормы выработки, а также исполнения обязанности по оплате труда работнику возлагается на работодателя. Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие учет рабочего времени в отношении ФИО5, невыполнения ею нормы выработки, выплате заработной платы, предоставлены не были.

С учетом установленных ответчиком сроков выплаты заработной платы, произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные суммы были выплачены истцу в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия иных документов, подтверждающих размер заработной платы ФИО5, при определении задолженности по заработной плате суд полагает возможным принять указанную величину (39 700) как заработную плату за полностью отработанный работником месяц.

Из пояснений истца следует и иного в материалы дела не представлено, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 смены (по производственному календарю при пятидневной рабочей недели в ДД.ММ.ГГГГ 23 смены), в августе отработано 6 смен (по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ 22 смены).

Таким образом, заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ составит 37 973 руб. 91 коп. (39 700 / 23 * 22), в ДД.ММ.ГГГГ составит 10 827 руб. 27 коп. (39 700 / 22 * 6). С учетом выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 35 301 руб. 18 коп. (37 973,91 – 13 500 + 10 827,27).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на оформление трудовых отношений, своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом вины работодателя, длительности нарушения, индивидуальных особенностей истца, размера вовремя невыплаченной заработной платы, которая является единственным источником средств существования для истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО5 с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 15 000 руб.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приме на работу ДД.ММ.ГГГГ поваром, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС № задолженность по заработной плате в размере 35301 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пороги Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.