Приговор № 1-175/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019

УИД: 56RS0033-01-2019-001427-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 02 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Ивановой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления №5-754/2018 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24.10.2018г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст. 158, 158.1 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 3 сут., вступившего в законную силу 07.11.2018г., а также на основании постановления №5-755/2018 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24.10.2018г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 3 суток, вступившего в законную силу 07.11.2018г., 25.02.2019г. в 16.37, находясь в помещении торгового зала магазина « Пятерочка» общества с ограниченной ответственности «Агроторг» ( далее в приговоре ООО «Агроторг»), расположенного по адресу : <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью мелкого хищения чужого имущества и обращения последнего в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров народного потребления, принадлежащих ООО « Агроторг», используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа с витрины магазина тайно похитила 2 упаковки сыра « Белебеевский Российский 50%» массой 300 г. каждая стоимостью 180 руб. 39 коп. за одну упаковку на сумму 360 руб. 78 коп., 2 упаковки сыра « Белебеевский Российский 45%» массой 300 г. каждая стоимостью 180 руб. 39 коп. за одну упаковку на сумму 360 руб.78 коп., после чего подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 721 руб. 56 коп.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 721 руб.56 коп.

Л. д. 125.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника Моисеевой Н.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 147.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Моисеевой Н.В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном акте, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью.

Адвокат Моисеева Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена.

Прокурор Иванова В. А. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий ст.158.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимой, защитником, потерпевшей стороной и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Иванова В. А. и представитель потерпевшего юридического лица ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 признаёт исковые требования представителя потерпевшего юридического лица.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. п. «в, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, беременность, состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном.

Л. <...>.

Наличие непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2017г. образует в действиях подсудимой ФИО1 рецидив преступлений. (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) В силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом данное обстоятельство учитывается у подсудимой ФИО1 в качестве отягчающего наказание.

Подсудимая ФИО1 на учетах в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» г. Орска не состоит. Она на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска не находилась. Она также не состоит на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста ГБУЗ « Светлинская районная больница».

Л. <...>, 87.

По месту прежнего проживания в п. Светлый Оренбургской области ФИО1 характеризуется отрицательно.

Л. д. 123.

Подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей.

Л. д. 91 - 98, 99 – 100.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценив содеянное подсудимой ФИО1, данные о её личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последней невозможно без изоляции от общества. Она склонна к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой ФИО1 и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последней наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения подсудимой ФИО1 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

После вынесения 17.06.2019г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области приговора было установлено, что ФИО1 виновна в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу. Поэтому последней необходимо назначать окончательно наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на основании принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 (отрицательные характеристики, совершение в короткий промежуток времени аналогичных преступлений) суд считает необходимым назначить последней отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ( П. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ)

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» 721 руб. 56 коп. в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная Н75689 от 24.02.2019г., компакт диск с видеозаписью хищения товара, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.06.2019г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 июля 2019г. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.06.2019г. с 17 июня 2019г. по 01 июля 2019г.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (Россия г. Санкт – Петербург пр. Невский д. 90\92) 721 (семьсот двадцать один) руб. 56 коп. в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная Н75689 от 24.02.2019г., компакт диск с видеозаписью хищения товара, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих её интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2019г.