Приговор № 1-192/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Репникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 30 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- Новодвинским городским судом Архангельской области 30 мая 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 30 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2014 года;

- Черемушкинским районным судом г. Москвы 28 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по амнистии 10 июня 2015 года;

- Адлерским районным судом г. Сочи 10 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 июля 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом отделе по продаже обуви и аксессуаров «Kari», расположенном на втором этаже Центрального Универмага по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение денежных средств из торгового отдела «Kari». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что у кассовой зоны никого нет, и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился за дверцу, отгораживающую кассовую зону от торгового зала, открыл денежный ящик кассового аппарата, и похитил из данного денежного ящика принадлежащие ООО "Кари" денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые спрятал в правый карман одетой на нем куртки.

В это время находящаяся в данном отделе продавец Г.Т.В., заметив преступные действия ФИО1, высказала в его адрес требования вернуть похищенные деньги. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, не реагируя на требования Г.Т.В. вернуть похищенное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, незаконно удерживая похищенное имущество, выбежал из вышеуказанного торгового отдела. Г.Т.В. с целью предотвращения хищения имущества проследовала за ФИО1 и схватила того за правый рукав одетой на нем куртки, при этом высказала в его адрес требования вернуть похищенные деньги. ФИО1 с целью удержания похищенных денежных средств применил в отношении Г.Т.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча Г.Т.В., причинив ей физическую боль. В результате примененного в отношении нее насилия Г.Т.В., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, вынуждено отпустила ФИО1 Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить принадлежащие ООО "Кари" денежные средства в сумме 34000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонними лицами, и он был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что он извиняется перед потерпевшими.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 83 – 86, 108 – 110), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Северодвинск и около 18 часов пришел в ЦУМ, расположенный на ул. Ломоносова в г. Северодвинске. Поднявшись на 2 этаж, он увидел отдел «Каri», в котором продается различная обувь и аксессуары, и зашел в него в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут. Находясь в указанном отделе, он увидел, что около кассового аппарата никого нет, а ключ находится в кассовом ящике. ФИО1 решил воспользоваться тем, что рядом никого нет и его никто не видит, и похитить из кассового ящика деньги. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. После чего ФИО1 подошел к кассе, правой рукой открыл ключом денежный ящик кассового аппарата и взял стопку купюр номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. Сколько и каких купюр было, он не знает. Какую денежную сумму он похитил, он также не знает, так как деньги не считал. Он убрал деньги в карман куртки и стал выходить из отдела. В этот момент он услышал, что кто-то ему кричит, чтобы он положил деньги на место. Он обернулся и увидел женщину-продавца, которая шла из-за стеллажей в его сторону и кричала, чтобы он положил деньги на место. ФИО1 на требование женщины не отреагировал и выбежал из отдела, она побежала за ним. Около эскалатора на первый этаж женщина-продавец догнала ФИО1 и схватила его за правый рукав куртки, пытаясь задержать. ФИО1 хотел убежать, вывернулся от захвата и нанес женщине один удар правой рукой по правому плечу. Женщина отпустила его, но продолжала кричать, что он похитил деньги и его необходимо задержать. На помощь к женщине-продавцу подошли мимо проходящие мужчины, которые задержали ФИО1 Продавец-женщина потребовала, чтобы он вернул деньги. На ее требование ФИО2 достал из кармана куртки похищенные ранее из отдела деньги и передал их женщине-продавцу. Хищение денег ФИО1 совершил, так как деньги были ему необходимы для приобретения продуктов питания, так как получает он очень мало.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.Т.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 22 – 24, 27 – 29), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в ООО «Кари» в отделе «Kari», расположенном на втором этаже в ЦУМе по адресу: <...>. Отдел работает с 11 часов до 21 часа ежедневно и занимается розничной продажей обуви и аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов 00 минут она заступила на рабочую смену в указанном отделе и в течение дня находилась на своем рабочем месте в торговом зале. Кассовая зона в отделе одна. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, когда она находилась в торговом отделе, а именно в зале, где выставлен на продажу женский товар, то увидела, что около кассовой зоны находится неизвестный мужчина, который наклонился за дверцу, отгораживающую кассовую зону от торгового зала. Подойдя ближе, Г.Т.В. увидела, что мужчина открыл денежный ящик кассового аппарата и берет из него денежные купюры. Г.Т.В. поняла, что мужчина пытается похитить деньги, и стала ему кричать, чтобы он положил деньги на место. Мужчина схватил денежные купюры, которые были в денежном ящике кассового аппарата, и выбежал из отдела. Г.Т.В. сразу выбежала из отдела следом за этим мужчиной и схватила его за рукав куртки, пытаясь остановить и задержать. При этом она кричала мужчине: «Верни деньги». Мужчина стал выворачиваться, пытаясь освободиться от захвата, и нанес один удар кулаком правой рукой по правому плечу Г.Т.В. От удара она испытала физическую боль и отпустила мужчину. Мужчина вновь попытался скрыться. В это время подошли двое мужчин и помогли ей задержать мужчину, который похитил деньги из кассы. Затем мужчина передал ей денежные средства в размере 34000 рублей, которые ранее похитил из кассы. В результате того, что мужчина нанес один удар рукой по правому плечу, Г.Т.В. испытала физическую боль. Никаких телесных повреждений от указанного удара у нее не осталось, было лишь небольшое покраснение кожи.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Кари» Ж.А.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 35 – 37), следует, что в октябре 2016 года Ж.А.С. была назначена на должность директора отдела. Отдел ООО «Кари» расположен на втором этаже здания Центрального универмага по адресу: <...>, и занимает нежилое помещение ..... общей площадью 290 метров квадратных. Отдел занимается розничной продажей обуви и аксессуаров и работает с 11 часов до 21 часа ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Ж.А.С. на мобильный телефон позвонила администратор магазина Т.А.И., которая сообщила о том, что продавцом отдела Г.Т.В. был задержан мужчина, который пытался похитить из кассы деньги. При проведении инвентаризации денежных средств было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей. В результате хищения денежных средств ООО «Кари» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Из показаний свидетеля Т.А.И., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74 - 75), следует, что с августа 2015 года она работает администратором в ООО «Кари» в отделе «Kari», расположенном на втором этаже в ЦУМе по адресу: <...>. Отдел работает с 11 часов до 21 часа ежедневно и занимается розничной продажей обуви и аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. находилась на работе и находилась там, где расположена кассовая зона, за кассовым аппаратом. Отдел условно поделен на два зала - мужской и женский, в каждом зале работает по одному продавцу. Кассовая зона огорожена от торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Т.А.И. ушла в служебное помещение. Когда она уходила, то денежный ящик кассового аппарата закрыла на замок, но ключ забыла в замочной скважине денежного ящика кассового аппарата. В это время за кассовой зоной никого не было. Когда Т.А.И. находилась в служебном помещении, примерно через три-пять минут туда вбежала Г.Т.В., и сообщила, что пытались похитить денежные средства. Т.А.И. сразу вышла с ней в торговый зал. В торговом зале находился мужчина, который со слов Г.Т.В. пытался похитить денежные средства из денежного ящика кассового аппарата, а именно открыл денежный ящик кассового аппарата и похитил из него денежные средства. Т.А.И. увидела, что денежный ящик кассового аппарата открыт и из него похищены денежные средства. Г.Т.В. передала ей похищенные денежные средства, которые Т.А.И. положила отдельно в денежный ящик, который закрыла на ключ. В дальнейшем они пересчитали похищенные денежные средства и их сумма составила 34 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ш.А.Г., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76 - 77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника администратора в Центральном универсальном магазине, расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ при обходе ЦУМа около 18 часов 50 минут к нему обратилась продавец отдела «Каri» Г.Т.В., которая сообщила, что в отделе находится мужчина, который был задержан при хищении денежных средств из денежного ящика кассового аппарата в отделе «Kari», и который при задержании применил в отношении нее насилие, нанес ей удар.

Показания потерпевшей Г.Т.В., представителя потерпевшего ООО «Кари» Ж.А.С. и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания свидетеля Т.Е.А. (л.д. 60 – 61), не соответствуют требованиям относимости и допустимости и судом не оцениваются в силу следующего. Показания свидетеля Т.Е.А. не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, а содержат только сведения о просмотре им видеозаписи.

Также суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении компакт диска с видеозаписью камер, установленных в отделе «Kari», датированной ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оптического диска с видеозаписью с камеры, установленной в проходе между отделами Центрального универсального магазина, датированной ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 54, 63 – 70), не соответствуют требованиям УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 2 и. ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Из указанных норм законодательства следует, что видеозаписи подлежат непосредственному исследованию судом посредством воспроизведения носителя, на котором они содержатся, и непосредственное исследование судом видеозаписи не может быть заменено исследованием протокола выемки носителя видеозаписи либо протоколом осмотра видеозаписи, произведенного не судом, а иным лицом.

Стороной обвинения (государственным обвинителем либо потерпевшими) не были представлены суду в качестве доказательств непосредственно сами диски и содержащиеся на них видеозаписи.

Сторона защиты также не представила суду указанные диски в качестве доказательства и не ходатайствовала об их исследовании в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении компакт диска с видеозаписью камер, установленных в отделе «Kari», датированной ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оптического диска с видеозаписью с камеры, установленной в проходе между отделами Центрального универсального магазина, датированной ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами и не принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. При этом ранее он более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 78), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, участии в следственных действиях, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений в судебном заседании потерпевшим Г.Т.В. и ООО «Кари» (л.д. 27 – 29, 83 – 86, 108 – 110). Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 146, 148, 157), судим (л.д. 115 – 118, 135, 137 – 138, 139 – 142), привлекался к административной ответственности (л.д. 151 – 153), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был неоднократно судим, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Также при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает, что преступление не было доведено ФИО1 до конца в связи с пресечением его преступных действий другими лицами и его задержанием.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 34000 рублей подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ООО «Кари», компакт диск с видеозаписью камер, установленных в отделе «Kari», датированной ДД.ММ.ГГГГ, и оптический диск с видеозаписью с камеры, установленной в проходе между отделами Центрального универсального магазина, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения в период предварительного следствия в размере 10648 рублей (л.д. 72, 88, 97, 103, 174) и при рассмотрении дела в суде в размере 3630 рублей, а всего в сумме 14278 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, т.к. он находится в трудоспособном возрасте, не представил доказательства своей имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей с 04 января 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей оставить в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Кари»; компакт диск с видеозаписью камер, установленных в отделе «Kari», датированной 04 января 2017 года, и оптический диск с видеозаписью с камеры, установленной в проходе между отделами Центрального универсального магазина, датированной 04 января 2017 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14278 (четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин