Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1274/2018;)~М-1328/2018 2-1274/2018 М-1328/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого Мочалов взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. г., при этом ответчик (Заемщик) обязался выплачивать денежные средства в размере 13 000 рублей до 25 числа каждого месяца, с апреля 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком до настоящего времени выплачена сумма 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета ПАО Сбербанк России. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются. Ответчик от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, на письменную претензию об оплате ежемесячных платежей не отвечает. Длительность неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа влечет нарушение прав ФИО3 и лишение того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. ФИО3 просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 236 800 руб., расходы по оплате госпошлины 5 568 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, её представители по доверенности ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял в долг у ФИО3 займ в сумме 250 000 руб. и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался выплачивать денежные средства в размере 13 000 руб. до 25 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца подтвердили, что часть денежных средств в размере 13 200 руб. ответчиком ФИО4 возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме по вышеуказанному договору займа, суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, взятых в долг, ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 236 800, за вычетом уплаченных ответчиком 13 200 руб. являются законными и обоснованными.

При таком положении, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из статей 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины 5 568 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг в размере 236 800 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 568 рублей, оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова