Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1233/2018;)~М-1242/2018 2-1233/2018 М-1242/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №2-123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,19 руб., а также расходов по плате госпошлины в размере <данные изъяты>,28 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,1 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>,1 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размер 26,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>,10 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п.6 договора ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>,06 руб., за исключением последнего платежа, составившего <данные изъяты>,74 руб.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,29 руб.

В установленный банком срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,19 руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>,59 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>,49 руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,38 руб.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 просроченной ссуды – <данные изъяты>,59 руб., просроченных процентов – <данные изъяты>,21 руб., процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>,49 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа и размера неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размеры неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,29 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,28 руб. Всего взыскать <данные изъяты>) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.02.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 06.02.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-123/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко