Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2344/2018;)~М-2336/2018 2-2344/2018 М-2336/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 29 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ... к ФИО4 ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2018 г. ему действиями ФИО4 был причинен моральный вред. Около 23.00 часов ФИО4 находясь у проезжей части в <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 осознавая, что он является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме, в присутствии ФИО1 и ФИО2, то есть публично, стала высказывать оскорбительные и нецензурные слова в его адрес. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Позиция истца по заявленным им требованиям, была полно изложена в его исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г., ФИО4 30 августа 2018 г. около 23.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у проезжей части возле <адрес обезличен> осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции - представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме, в присутствии ФИО1 и ФИО2, публично стала высказывать оскорбительные и нецензурные слова в его адрес, тем самым, унизив его честь и достоинство и подорвав в его лице авторитет правоохранительных органов.

Данным приговором, вступившим в законную силу 06 ноября 2018 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно положениям статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. <№> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

О оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подтверждение факта высказывания оскорблений в общественном месте, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также принципы разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО4 ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО3 ... возмещение морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО4 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...