Приговор № 1-37/2018 1-502/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Львовой Н.В., Майоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1,,

его защитника – адвоката Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильин Г.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Ишмуратова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 совершили ряд преступлений против собственности: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вступили в предварительный сговор на угон автомобиля и, действуя умышленно, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 Далее, ФИО1, совместно и согласованно с ФИО2, при помощи неустановленного следствием предмета, разбив левое лобовое стекло, незаконно проникли в салон автомобиля, ФИО2 сел на переднее водительское сиденье, где путем соединения проводов ведущих к замку зажигания попытались завести двигатель указанного автомобиля. Однако преступные действия ФИО1, и ФИО2 направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не были доведены ими до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.

Они же, ФИО1, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вступили в предварительный сговор на угон автомобиля и, действуя умышленно, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ФИО4 Далее, ФИО1, совместно и согласованно с ФИО2, при помощи неустановленного следствием предмета, повредив замок водительской двери, незаконно проникли в салон автомобиля, ФИО2 сел на переднее водительское сиденье, где путем соединения проводов ведущих к замку зажигания попытались завести двигатель указанного автомобиля, однако не смогли привести двигатель в рабочее состояние. После этого, ФИО1, и ФИО2, продолжая свои преступные действия, переключили рычаг передачи в нейтральное положение и накатом на данном автомобиле доехали дом <адрес>, проехав не менее 1,5 км, тем самым незаконно завладели вышеуказанным автомобилем, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Они же, ФИО1, и ФИО2, в тот же день примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, и ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из указанного автомобиля панель от автомагнитолы, стоимостью 1 500 рублей, повредив замок багажника автомобиля, набор инструментов «Спецтехника», стоимостью 3 500 рублей, аккумулятор, стоимостью 3 500 рублей. После этого ФИО1, и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимые ФИО1, и ФИО2 суду пояснили, что предъявленные им обвинения понятны, с обвинениями согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Защитники Ильин Г.Г. и Ишмуратова Е.П. подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены подсудимыми добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеются заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленные подсудимым ФИО1, и ФИО2 обвинения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, и ФИО2 по отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыми совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, представляющие большую общественную опасность.

Преступления совершены подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1, и ФИО2 на учете психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоят (т. 1 л.д. 50, 78, 79).

Подсудимый ФИО1, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления от членов семьи жителей микрорайона, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете в органах внутренних дел, склонен к совершению повторных правонарушений (т. 1 л.д. 44, 45, 46, 48-49).

Суд по всем эпизодам преступлений признает смягчающим ФИО1, наказание обстоятельством в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, а также по третьему эпизоду в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче похищенного (т.1 л.д. 33, 108, 169).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1,

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает обстоятельством, отягчающим ФИО1, наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1,, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете в органах внутренних дел, склонен к совершению повторных правонарушений (т. 1 л.д. 65, 66, 75-76).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем эпизодам преступлений признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Суд по всем эпизодам преступлений признает смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, а также по третьему эпизоду в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче похищенного (т.1 л.д. 101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначения наказания по 1 эпизоду, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО1, и ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает им наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1, и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, и ФИО2 наказания в виде принудительных работ по всем эпизодам преступлений суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1, и ФИО2 с учетом сведений о их личности может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1, и ФИО2 наказания, суд в соответствии с частью первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении режима отбывания наказания, суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимые ФИО1, и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, следует оставить у последней по принадлежности;

- <данные изъяты>., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1, назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности;

- <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Т.А. Дмитриева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из приговора указание о судимости по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 апреля 2015 года и о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Смягчено назначенное ФИО2 наказание:

- ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ до 2(двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 ч.2 УК РФ до 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 определено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 05 апреля 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-37/2018 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А.Дмитриева