Приговор № 1-262/2024 1-51/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-51/2025г. (ранее № 1-262/2024г.)

УВД № 12401320069000582

УИД № 42RS0042-01-2024-002306-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 февраля 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, удостоверение ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

1. ...... Новокузнецким районным судом ..... по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

2. ...... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к лишению свободы на общий срок 3 года 4 месяца. Освобожден условно-досрочно ...... по постановлению Мариинского городского суда ..... от ......, с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, сроком на 1 год 5 месяцев 21 день, на основании ст.80 УК РФ;

3. ...... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч.1 ст.167, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на общий срок 9 месяцев, зачтен срок содержания под стражей с ...... по ......;

4. ...... Заводским районным судом ..... по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на общий срок 3 года 6 месяцев, зачтен срок содержания под стражей с ...... по ......, с ...... по ......, освобожден ...... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 по решению Яйского районного суда ..... от ......, вступившего в законную силу ...... на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ...... ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на ..... лет с ...... по ......, за совершение тяжкого преступления по приговору Заводского районного суда ..... от ...... по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... от ......) при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с решением суда от ...... ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22.00ч. и до 06.00ч., обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением Новоильинского районного суда ..... от ......, ранее установленные ФИО1 административные ограничения, в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел дополнить одной явкой в месяц, обязав ФИО1 являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

...... ФИО1 был поставлен на административный надзор по месту жительства по адресу: ....., в отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ...... по ...... При постановке на административный надзор ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а именно, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22.00ч. и до 06.00ч., обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 в период ...... по ...... умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо осознавая противоправность своих действий, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: ..... - Кузбасса, где указанный период времени не проживал, о своем месте нахождения сотрудникам полиции не сообщал, тем самым, фактически выбыл из-под надзора правоохранительных органов, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Тихонов К.М. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся). Суд учитывает молодой возраст ..... и состояние здоровья подсудимого ...... Также, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (....., квартира принадлежит на праве собственности его супруге), официально трудоустроен, работает .....; ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....), подсудимый является единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1 (......) и состояние его здоровья, имеет постоянное место жительства и работы. .....

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Рецидив, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда ..... от ...... обусловило установление в его отношении административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .....г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч.1 ст.314.1 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы:

копию решения Яйского районного суда ..... от ...... об установлении административного надзора в отношении ФИО1; копию решения Новоильинского районного суда ..... от ...... в отношении ФИО1; копию предупреждения от ...... осужденного ФИО1, ..... об административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и по ст.314.1 УК РФ; копию предупреждения ФИО1 об административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от ......; копию выписки из Федерального закона ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ......; копию графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 для регистрации от ......; копию графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 для регистрации от ......; копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1 от ......, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-51/2025г. (ранее № 1-262/2024г., УВД № 12401320069000582, УИД № 42RS0042-01-2024-002306-24) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская