Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2-96/2020

75RS0022-01-2020-000006-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Хилок, Забайкальского края

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала _ Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: 24.08.2018 года между ПАО Сбербанк и Чайкой Д.И. заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 290,340 рублей, сроком на 2 месяца, под 19,9 % годовых. Указанный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое, подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В этот же день, ФИО1 обратился взаявлением в Банк на получение дебетовой карты МИР № (счет №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания (далее ДБО) операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Подписав заявление, должник подтвердил свое согласие Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использования карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР № (счет №) услугу «Мобильный банк» (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком была использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

23.08.2018 года должником в 17:11 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 23.08.2018 года в 17:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 24.08.2018 года в 16:25 должником вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 24.08.2018 года в 16:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.08.2018 года в 16:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 290340,60 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои условия обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Истец указал, что согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производился ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7676,10 рублей в платежную дату – 13 числа месяца, что соответствует графику платежей, а пунктом № 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 09.12.2019 года по кредитному договору от 24.08.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 355919,71 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3902,46 руб., неустойка за просроченный основный долг – 3547,19 руб., просроченные проценты – 58129,46 руб., просроченный основной долг – 290340,60 руб.

22.08.2019г. Кредитор направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355919,71 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3902,46 руб., неустойу за просроченный основный долг – 3547,19 руб., просроченные проценты – 58129,46 руб., просроченный основной долг – 290340,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6759,20 руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк СДС, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно почтовому уведомлению о дате и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в Сбарбанк на получение потребительского кредита (л.д. 58-60), 24 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям названного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 290340,60 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7676,10 рублей в платежную дату – 13 числа каждого месяца. (п. 6 кредитного договора). Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа запериод просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства ( л.д. 10-12).

Согласно условиям договора банковского обслуживания № от 14.08.2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения <адрес>, ФИО1 получил дебетовую карту МИР Классическая Личная, ему открыт счет карты 40№ <адрес> в подразделении банка №. Договор подписан ФИО1 и представителем банка. (л.д.56).

Кроме того, ФИО1 подал заявление на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязался их выполнять. Согласился с тем, что данное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц. С Тарифами банка ознакомлен и согласен. Данное заявление собственноручно подписано ФИО1. (л.д.57)

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщику ФИО1 24.08.2018 года в 16:47 часов на счет заемщика №, № картыMIR заемщика 2202********2054 был перечислен потребительский кредит на сумму 2900340,60 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой 19,9 % годовых путем ввода одноразового кода подтверждения (57908), (л.д. 22).

Из представленных истцом расчета задолженности по состоянию на 09.12.2019 года, ФИО1 имеет задолженность по неустойке 7449,65 рублей; задолженность по процентам 58129,46 рублей; ссудная задолженность 290340,60 рублей; всего 355919,71 рублей (л.д. 23).

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу что, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, однако при этом сохраняется его ответственность за неисполнение обязательств, а ответчик не исполнил в установленные Договором сроки условия договора, чем причинил ущерб другой стороне Договора – ПАО Сбербанк, суд полагает требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6759,20 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 24.08.2018 года расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 355919 рублей 71 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6759, 20 руб., всего 362678 руб. (триста шестьдесят две тысячи шесть сот семьдесят восемь тысяч) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись. Верно

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года.