Решение № 12-15/2018 12-729/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-15/2018

№ 12-729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Верёмьевой М.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810043170000811335, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. 4 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 4.11.2017 года

ФИО1, { ... }

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение имело место при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} в 22 часа 35 мин. в районе дома расположенного по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 управляла автомашиной марки { ... }, с нарушением условий, предусмотренных страховым полисом ОСАГО владельцев транспортных средств, а именно: не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса { ... } тем самым нарушила требования ст. 16 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 на данное постановление должностного лица подана жалоба, в которой заявитель выражает мнение о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи в отсутствием состава правонарушения, поскольку она не являлась водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, а следовательно не являлась субъектом указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что она согласно страхового полиса ОСАГО не допущена к управлению автомобилем { ... }. На видеозаписи действительно видно как останавливают автомобиль { ... } под ее управлением, и она проходит в служебный автомобиль ГИБДД.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову С. суду пояснил, что {Дата изъята} около 22 часов он был вызван инспектором А. для оформления административного материала в отношении ФИО1 у которой имелись признаки опьянения. А. ему пояснил, что ФИО1 управляла автомашиной { ... }, сама ФИО1 факт управления автомобилем признавала.

Свидетель А. , работающий инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову, в суде показал, что {Дата изъята} около 22 часов он на служебном автомобиле двигался по {Адрес изъят} и стал очевидцем как автомобиль { ... } создал аварийную ситуацию, выехав на встречную полосу, им был остановлен данный автомобиль, автомобилем управляла ФИО1 Он вызвал инспектора С. Когда С. приехал, то он сообщил ему обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО1, и передал ее для оформления административного правонарушения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД, на которой видно, что на {Адрес изъят} в темное время суток автомобиль { ... } останавливают сотрудники ГИБДД, автомобилем управляет ФИО1, ее приглашают пройти в служебный автомобиль, ФИО1 проходит в автомобиль ГИБДД и садится на заднее сидение.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС С. , свидетеля Антощенко, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством { ... }, {Дата изъята} в 22 час. 35 мин. Указанный факт подтверждается как постановлением по делу об административном правонарушении, так и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, показаниями свидетеля и просмотренной видеозаписью. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований для недоверия сведениям, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При этом к доводам ФИО1 относительно того, что в указанный период времени она транспортным средством не управляла, и водителем не являлась, суд относится критически и расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Таким образом, действия инспектора С. по вынесению постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на месте обнаружения правонарушения соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Сведения о том, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения оспаривала наличие события правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не представлены. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит её подпись.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о недоказанности совершения вменяемого ей административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, за совершение которого она привлечена к административной ответственности, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм административного законодательства, которые являлись бы основаниями для отмены вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.37 ч.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ею наказания, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. 4 ноября 2017 года № 18810043170000811335 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 188 100 431 700 008 113 35, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. {Дата изъята} в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья