Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-34/2019

Мировой судья Буравихина Ю.В.

Дело № 10-34/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием

помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 69526,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Баскаковой Ю.С., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Кукиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ка 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав адвоката, осужденного, прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что тайно похитил имущество ООО «Адидас» на сумму 5059 рублей 32 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Баскакова Ю.С., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины последнего, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья при вынесении приговора не взяла во внимание смягчающие вину обстоятельства, тем самым назначила чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, просит приговор изменить и, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от процессуальных издержек. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С., не оспаривая доказанность своей вины осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, а именно изменить описательно-мотивировочную часть и резолютивную части приговора: назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов представления указывает на то, что мировой судья в нарушение ч.1 ст. 70 УК РФ назначил наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ тогда как было необходимо назначить наказания путем его частичного присоединения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании; смягчающие обстоятельства, каковыми признаны : полное признание вины; раскаяние в содеянном; написание явки с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов его семьи; наличие на иждивении двоих малолетних детей – сына в возрасте 7 лет, дочери супруги в возрасте 10 лет, а также отца, страдающего онкологическим заболеванием; оказание помощи отцу, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 судом первой инстанции, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, как на то указано в жалобе адвоката, отсутствуют.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ), то при таких обстоятельствам суд первой инстанции верно указал на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ-по совокупности приговоров. Вместе с тем указал на назначение наказания путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд присоединяет полностью или частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о том, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оценивая доводы жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг защитника, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, кроме того, на его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, следовательно, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении последних.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей и судебном заседании в размере 7 245 рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С.-удовлетворить:

-указать в описательно мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

-в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баскаковой Ю.С. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий (подписано) И.М. Новоселова