Приговор № 1-220/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

№ 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.03.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей, на момент постановления данного приговора наказание отбыто полностью,

- 23.03.2015г. Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии общего режима; 11.02.2017г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находясь в <адрес>, действия умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Адвокат Меркулов А.А., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, в настоящее время похищенное имущество ей не возвращено.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал признательные показания о совершенном преступлении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о строгом наказании, суд приходит к выводу, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней категории тяжести, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не находит каких-либо законных оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, поскольку, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его исправление может быть достигнуто исключительно при отбывании реального лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, считает необходимым назначить ФИО2

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны: <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимасограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требованияпотерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.В. Ямникова