Решение № 2-3411/2025 2-3411/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3411/2025

Дело № 2-3411/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004915-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием ответчика М.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице представителя - ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 М.А.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к М.А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЗОД/<адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис)№ МТ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховыми согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 392 259,00 рублей. Расчет цены иска: 392 259,00 рублей (фактический ущерб) / 2 (обоюдная вина участника ДТП) = 196 129,50 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность М.А.Г. при управлении им транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный номер № 193 не была застрахована. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят взыскать с ответчика 196 129,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 883,89 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик М.А.Г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Ш.А.А., ООО «<данные изъяты>», АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Ш.А.А. заключили договор безвозмездного пользования автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по акту приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193 передан Ш.А.А.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193, находившегося под управлением Ш.А.А. и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер № 193 под управлением М.А.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по исполнению административного законодательства БО ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции Г.С.О. производство по делу об административном правонарушении, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мину в <адрес> на пересечении ЗОД – <адрес> М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по исполнению административного законодательства БО ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции Г.С.О. производство по делу об административном правонарушении, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мину в <адрес> на пересечении ЗОД – <адрес> в отношении гражданки Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес> прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Автомобилю «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193 были причинены механические повреждения. ООО «<данные изъяты>» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховыми и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № 193 составила 392 259 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ, акт выполненных работ).

На момент ДТП гражданская ответственность М.А.Г. при управлении им транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный номер № 193 не была застрахована.

Как усматривается из страхового акта № МТ № от

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком М.А.Г. доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом доказательства, не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 196 129,50 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 20 мая 2025 года, данные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 883,89 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице представителя - ООО ПКО «Долговые инвестиции» к М.А.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 196 129,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 883,89 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.С. Кулагина