Постановление № 1-137/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017

Постановление

г. Астрахань 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Т.В.,

защитника в лице адвоката АК «<адрес>» Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Мефхум С <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мефхум С совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мефхум с <дата> в период времени с <дата> часов, находясь на законных основаниях в комнате <номер> гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> «А», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со столика, находящегося в указанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 13 300 рублей, с сим картой с абонентским номером <номер>, ценности не представляющей, картой памяти, ценности не представляющей, защитным экраном, стоимостью 621 рубль, чехлом-книжкой, стоимостью 1 251 рубль. Завладев указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 172 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Мефхум С вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Наурзалиева А.А.. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель Иванникова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО>2 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мефхум ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: с тетради с записями, хранящейся у свидетеля <ФИО>5, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, копию чека на покупку мобильного телефона, копию паспорта на имя ФИО1, справку о <данные изъяты>., CD-R диск с видеозаписью от 21.01.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева