Приговор № 1-137/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 28 апреля 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК №114 МРКА ФИО3,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Л.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в темное время суток, ФИО2, находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № регион, со скоростью не менее 62,7 км/ч, двигался по автомобильной дороге с односторонним движением, покрытой накатанным снегом, по Проспекту <адрес>, в зоне действия дорожных знаков, установленных Правилами дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В пути следования по указанной автомобильной дороге ФИО2, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п.14.1), а именно тем, что двигался в состоянии опьянения, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью превышающей установленное знаком 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не справившись с управлением автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе указанной автомобильной дороги, расположенном напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Л.Ю.И. который по пешеходному переходу пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался в реанимационном отделении ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствием - смертью Л.Ю.И.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, совершил наезд на пешехода Л.Ю.И. который по пешеходному переходу пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеход Л.Ю.И. получил телесные повреждения, от которых скончался в реанимационном отделении ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

ФИО2 совершил неосторожное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание (сахарный диабет 1 степени).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном и признание в полном объеме своей вины, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него заболевание. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что применение ст.73 УК Российской Федерации невозможно, а достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, согласно санкции ч.4 ст.264 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совершения ФИО2 преступления в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность ФИО2

Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении во дворе МО МВД России (<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко