Приговор № 1-137/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани

М.А.А.,

защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО1,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

<дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <дата обезличена> назначено 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж (иное хранилище), с причинением значительного ущерба гражданину, до <данные изъяты> часов <дата обезличена> прибыл к гаражу, расположенному у <адрес>, где в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата обезличена>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул одну из створок ворот гаража (иного хранилища), и, открыв ворота изнутри, незаконно проник внутрь указанного гаража (иного хранилища), расположенного у <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.С.А., а именно: головку блока цилиндров от автомобиля марки «Volkswagen Golf», стоимостью <данные изъяты>; набор автомобильных ключей «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор автомобильных ключей «Дело механика», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей,для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

С вещественных доказательств по уголовному делу: набора автомобильных ключей «Ермак» и набора автомобильных ключей «Дело механика», возращенных потерпевшему З.С.А., по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С вещественных доказательств по уголовному делу: набора автомобильных ключей «Ермак» и набора автомобильных ключей «Дело механика», возращенных потерпевшему З.С.А., по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Киселева