Решение № 2-874/2018 2-874/2018 (2-9195/2017;) ~ М-9717/2017 2-9195/2017 М-9717/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-874/2018

Дело № 2-874/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № 196758 от 17.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указано, что с 1997 г. она является председателем ГПК-139 г. Краснодара. В 2005 году в члены ГПК-139 был принят ФИО9, с 2006 года он вошел в состав правления ГПК. С начала 2011 года ФИО9 стал проявлять себя агрессивно по отношению к членам ГПК, безосновательно предъявлял претензии, грубил, допускал рукоприкладство по отношению к сторожам, охраняющим ГПК-139. После того, как ФИО1 неоднократно делала ему замечания, потребовала от него подобающего поведения, ФИО9 активно стал искать и собирать, с его точки зрения, компрометирующие истца данные. После того, как его старания не увенчались успехом, он заявил, что ФИО1 недостойный председатель, председателем ГПК должен быть он. При этом, он стал распространять сведения, не соответствующие действительности, умаляющие честь и достоинство истца, а также наносящие ущерб ее репутации. В связи с этим ФИО1 вынуждена была в 2012 году обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.12.2012 года, сведения, распространяемые ФИО9 признаны порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката. Не взирая на состоявшееся решение, ответчик продолжил распространять о ФИО1 порочащие сведения, в связи с чем она вынуждена была снова обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, решением Советского районного суда г.Краснодара от 18.02.2014 года сведения, распространяемые ФИО9 признаны порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 200 рублей расходов по оплате услуг адвоката. В декабре 2013 года ФИО9 исключен из членов ГПК-139. Некоторое время он не проявлял себя указанным выше способом, однако с весны 2017 года, он снова открыто распространяет о ФИО1 порочащие сведения, все тем же привычным для него способом. А именно: Утром 05.03.2017 года, примерно после 9-ти часов утра в день дежурства сторожа ФИО3, ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, открыл свой гараж, расположенный под помещением сторожки, затем подошел к доске объявлений, где было размещено вывешенное истцом объявление от 02.03.2017 года, содержащее ее подпись, о порядке внесения платежей за аренду земли, и красным фломастером написал: «Ложь, все платежи проходят», затем другим фломастером, соотнеся с фразой, содержащейся в объявлении о том, что необходимо разыскать платежи и переправить их по назначению, написал: «На мой счет». Утром 28.06.2017 года примерно после 9-ти часов утра во время дежурства сторожа ФИО4, ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, оглянувшись, подошел к доске объявлений и на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном истцом, содержащем ее подпись и касающемся необходимости погашения образовавшихся задолженностей по членским взносам, арендным платежам за землю, по платежам за электроэнергию, черным фломастером написал: «Заплати из уворованных денег». 11.08.2017 года в районе 11 часов утра ФИО1 позвонил член ГПК-139 ФИО5, т.к. увидел, как ответчик ФИО9, на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном истцом и содержащем ее подпись, в котором она напоминала членам ГПК-139 о необходимости погашения долгов, ручкой с синей пастой, а затем с черной написал: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга». Утром 27.09.2017 года при мерно до 11 часов ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, сразу же подошел к доске объявлений и на объявлении от 25.09.2017 года, размещенном истцом и содержащем ее подпись, в котором она предупреждала членов ГПК о том, что 10.10.2017 года будет отключение электроэнергии до полного погашения долгов членами ГПК, ручкой с синей пастой написал: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!», дописав при этом внизу номер телефона ФИО1 В 18 часов 13.10.2017 года инициативной группой из числа членов ГПК-139 во дворе дома <адрес>, г.Краснодара проводилось собрание собственников гаражных боксов, прилегающих к дому №, по <адрес>. На собрание явился ФИО9, не смотря на то, что рассматриваемые вопросы к нему не имели никакого отношения, поскольку его гаражный бокс располагается в другом месте и никакого отношения к дому № не имеет. Он во всеуслышание стал оскорблять истца, говорил: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Не смотря на то, что присутствующие члены ГПК-139 пытались его остановить, объясняя, что они собрались решать другие проблемы, он продолжал выкрикивать оскорбления. При происходящем присутствовали и слышали произносимые ФИО9 оскорбления члены ГПК-139: ФИО6 и ФИО7. 14.10.2017 года во второй половине дня ФИО9 около своего гаража собрал стихийное, неорганизованное собрание численностью в 6-7 человек из членов ГПК-139, высказывал те же оскорбления, что и на собрании 13.10.2017 года: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Кроме того, сказал: «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей». При этом присутствовали и слышали произносимые ФИО9 оскорбления члены ГПК-139: ФИО8 и ФИО7. В 18 часов 20.10.2017 года снова проводилось собрание собственников гаражных боксов, прилегающих к дому №, по <адрес>, поскольку вопросы, рассматриваемые инициативной группой 13.10.2017 года в полном объеме разрешены не были. На собрание снова явился ФИО9, где также продолжал выкрикивать: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Кроме того заявил: «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». Затем достал из кармана пистолет, продемонстрировал его присутствующим и сказал: «Вот видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами». На собрании присутствовали и слышали произносимые ФИО9 оскорбления члены ГПК-139: ФИО6 и ФИО7. Истец считает, что каждое из приведенных высказываний не соответствует действительности, сведения, содержащиеся в них, направлены на унижение и оскорбление ее чести, достоинства и деловой репутации. Истцу причинен моральный вред, выразившийся во нравственных страданиях, нанесенных в результате беспочвенного преследования со стороны ФИО9 на протяжении более 5 лет. Истец испытывает чувство безысходности ввиду того, что после состоявшихся ранее решений судов ФИО9 продолжает распространять ту же ложь, будучи уверенным в своей безнаказанности. Учитывая возраст истца, ее безупречные характеристики с предыдущих мест работы, ее длительную безупречную работу в качестве председателя ГПК-139, обрушившаяся на нее грязь со стороны ФИО9, приводит ее в полное отчаяние. За все время ее работы, нарекания в ее адрес имеют место только со стороны одного человека -ФИО9 В течение более чем 5-ти лет ФИО1 вынуждена терпеть безосновательные оскорбления и унижения, у нее развилась бессонница, после каждого очередного пасквиля у нее всякий раз поднимается давление. Истец испытывает чувство стыда и подавленности, встречаясь со знакомыми ей людьми, которые долгие годы знают ее с исключительно положительной стороны, но при этом она ощущает себя таким образом, как будто она должна в чем- то оправдываться Помимо этого, истец очень остро переживает тот факт, что своими действиями и клеветническими измышлениями Алексеев вносит разброд в деятельность ГПК-139, препятствует оформлению земли, что на данный момент является назревшей и непростой проблемой, существующей уже на протяжении нескольких лет. В связи с этим истец обратилась в суд.

Просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения:

-содержащиеся на объявлении от 02.03.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись, «Ложь, все платежи проходят», «На мой счет»;

-содержащиеся на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись: «Заплати из уворованных денег»;

-содержащиеся на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись,: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга».

-содержащиеся на объявлении от 25.09.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!»;

- высказанные ФИО9 13.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман».

- высказанные ФИО9 14.10.2017 года на территории ГПК-139 в присутствии членов ГПК: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей».

- высказанные ФИО9 20.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». «Вот видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами».

- Взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель просили суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения:

-содержащиеся на объявлении от 02.03.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись, «Ложь, все платежи проходят», «На мой счет»;

-содержащиеся на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись: «Заплати из уворованных денег»;

-содержащиеся на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись,: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга».

-содержащиеся на объявлении от 25.09.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!»;

- высказанные ФИО9 13.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман».

- высказанные ФИО9 14.10.2017 года на территории ГПК-139 в присутствии членов ГПК: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей».

- высказанные ФИО9 20.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». «Вот видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами».

- Взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о защите чести, достоинства, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 31.01.2013 г. решением Советского районного суда от 10.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18.02.2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решение вступило в законную силу 20.05.2014 г.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что с 1997 г. ФИО1 является председателем ГПК-139 г. Краснодара.

ГПК № осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива 15.11.2013 г.

Согласно протоколу членов правления ГПК 139 от 17.11.2014 г. ФИО1 избрана председателем правления.

В 2005 году в члены ГПК-139 был принят ФИО9, с 2006 года он вошел в состав правления ГПК, в декабре 2013 г. ФИО9 исключен из членов ГПК 139, что подтверждается протоколом собрания ГПК 139 от 06.12.2013 г.

В материалы дела представлено подлинное объявление от 02.03.2017 г., ранее расположенное на доске объявлений на территории ГПК 139, о порядке внесения платежей за аренду земли. Объявление подписано ФИО1 Сверху фломастером написано: «Ложь, все платежи проходят», «На мой счет».

Из искового заявления следует, что утром 05.03.2017 года, примерно после 9-ти часов утра в день дежурства сторожа ФИО3, ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, открыл свой гараж, расположенный под помещением сторожки, затем подошел к доске объявлений, где было размещено вывешенное ФИО1 объявление от 02.03.2017 года, содержащее ее подпись, о порядке внесения платежей за аренду земли, и красным фломастером написал: « Ложь, все платежи проходят», затем другим фломастером, соотнеся с фразой, содержащейся в объявлении о том, что необходимо разыскать платежи и переправить их по назначению, написал: «На мой счет».

В материалы дела представлено подлинное объявление от 21.06.2017 г. ранее расположенное на доске объявлений на территории ГПК 139, о необходимости погашения образовавшейся задолженности по членским взносам, платежам. Объявление подписано ФИО1 Фломастером дописано «Заплати с уворованных денег».

Из искового заявления следует, что утром 28.06.2017 года примерно после 9-ти часов утра во время дежурства сторожа ФИО4, ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, оглянувшись, подошел к доске объявлений и на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись и касающемся необходимости погашения образовавшихся задолженностей по членским взносам, арендным платежам за землю, по платежам за электроэнергию, черным фломастером написал: «Заплати из уворованных денег».

В материалы дела представлено подлинное объявление от 10.08.2017 г. ранее расположенное на доске объявлений на территории ГПК 139, о необходимости оплаты задолженности. Объявление подписано ФИО1 Синей и черной ручкой сверху дописано «Заплати из уворованного у народа. Ворюга!!!»

Из искового заявления следует, что 11.08.2017 года в районе 11 часов утра истцу позвонил член ГПК-139 ФИО5, т.к. увидел, как ответчик ФИО9, на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись, в котором она напоминала членам ГПК-139 о необходимости погашения долгов, ручкой с синей пастой, а затем с черной написал: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга».

В материалы дела представлено подлинное объявление от 25.09.2017 г. ранее расположенное на доске объявлений на территории ГПК 139, об отключении электроэнергии до полного погашения долгов членами ГПК. Объявление подписано ФИО1 Сверху синей ручкой дописано: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!», дописан номер телефона.

Из искового заявления следует, что утром 27.09.2017 года примерно до 11 часов ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, сразу же подошел к доске объявлений и на объявлении от 25.09.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись, в котором она предупреждала членов ГПК о том, что 10.10.2017 года будет отключение электроэнергии до полного погашения долгов членами ГПК, ручкой с синей пастой написал: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!», дописав при этом внизу ее номер телефона.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что является членом ГПК 139. 13.10.2017 г. проводилось собрание собственников гаражных боксов ГПК-139, на собрание явился ФИО9 Он говорил: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». На собрание от 20.10.2017 г. собственников гаражных боксов, снова явился ФИО9, где выкрикивал «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Также заявил: «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». Затем достал из кармана пистолет, продемонстрировал его присутствующим и сказал: «Вот, видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами». 25.09.2017 года он (ФИО6) был на территории ГПК 139, видел как на размещенном ФИО1 объявлении об отключение электроэнергии до полного погашения долгов членами ГПК, ФИО9 ручкой написал: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!», дописав при этом внизу ее номер телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является членом ГПК 139. 13.10.2017 г. проводилось собрание собственников гаражных боксов ГПК-139, на собрание явился ФИО9 Он говорил: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». 14.10.2017 г. ФИО9 около своего гаража собрал неорганизованное собрание около 6-7 человек из членов ГПК-139, высказывал те же оскорбления, что и на собрании 13.10.2017 года: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Кроме того, сказал: «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей». На собрание от 20.10.2017 г. собственников гаражных боксов, снова явился ФИО9, где выкрикивал «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Также заявил: «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». Затем достал из кармана пистолет, продемонстрировал его присутствующим и сказал: «Вот, видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами». 05.03.2017 г. он (ФИО7) был на территории ГПК 139 и видел, как ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, открыл свой гараж, расположенный под помещением сторожки, затем подошел к доске объявлений, где было размещено вывешенное ФИО1 объявление о порядке внесения платежей за аренду земли, и написал: «Ложь, все платежи проходят», затем другим фломастером, соотнеся с фразой, содержащейся в объявлении о том, что необходимо разыскать платежи и переправить их по назначению, написал: «На мой счет». 11.08.2017 года он (ФИО7) также был на территории ГПК 139 и видел, как ФИО9, на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном ФИО1 в котором она напоминала членам ГПК-139 о необходимости погашения долгов, написал: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является членом ГПК 139. 14.10.2017 г. ФИО9 около своего гаража собрал неорганизованное собрание около 6-7 человек из членов ГПК-139, говорил «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». Также сказал: «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей». 28.06.2017 г. она (ФИО8) была на территории ГПК 139, видела, как ФИО9 прибыл на территорию ГПК-139, оглянувшись, подошел к доске объявлений и на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном ФИО1, написал: «Заплати из уворованных денег».

Все лица, допрошенные судом в качестве свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что их показания не противоречат материалам дела.

В силу положений ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец доказала факт распространения пророчащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений лицом, к которому предъявлен иск, т.е. ФИО9, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений. В связи с этим суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования.

Суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что вина ответчика доказана. Суд принимает во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся во нравственных страданиях, нанесенных в результате беспочвенного преследования со стороны ФИО9 на протяжении более 5 лет. Истец испытывает чувство безысходности ввиду того, что после состоявшихся ранее решений судов ФИО9 продолжает распространять ту же ложь, будучи уверенным в своей безнаказанности.

При оценке обоснованности объема заявленных исковых требований суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая характер нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, достаточной для компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения:

-содержащиеся на объявлении от 02.03.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись, «Ложь, все платежи проходят», «На мой счет»;

-содержащиеся на объявлении от 21.06.2017 года, размещенном ФИО1, содержащем ее подпись: «Заплати из уворованных денег»;

-содержащиеся на объявлении от 10.08.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись: «Заплати из уворованного у народа. Ворюга».

-содержащиеся на объявлении от 25.09.2017 года, размещенном ФИО1 и содержащем ее подпись: «Куда девала 6 миллионов рублей, Ворюга!!!!!»;

- высказанные ФИО9 13.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман».

- высказанные ФИО9 14.10.2017 года на территории ГПК-139 в присутствии членов ГПК: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Не верьте ей, ФИО1 воровка и мошенница. Призываю вас не платить ей».

- высказанные ФИО9 20.10.2017 года на собрании собственников гаражных боксов, проходившем по адресу: <адрес>, г.Краснодара: «ФИО1 воровка, украла шесть миллионов. Не платите взносы, не платите за электроэнергию. Все ваши деньги идут воровке ФИО1 в карман». «Ежегодно ФИО1 присваивает себе 800 тысяч рублей членских взносов». «Вот видите, приходится носить с собой оружие, три раза отстреливался от ФИО1, нападали на меня с битами».

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка